Протокол № 324 от 04.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 324 гр. Варна, 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20223100900782 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК Ищецът ОБЩИНА СИЛИСТРА , редовно призован, представлява се от адвокат М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът “М И М ФАМИЛИ“ ООД , редовно призован по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не се представлява.

Ответникът “ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД , редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 10660 от 28.04.2023 г. от ответника „М И М ФАМИЛИ“ ООД, с която са представени писмени доказателства.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище по проекта за доклад на делото.

Адв. Д.: Запознат съм с проекта за доклад по делото. Тъй като в същия е 1 посочено, че претенцията, обективирана в Изпълнителен лист № 10905 от 22.11.2016 г. е издаден, въз основа на заповед, моля да имате предвид следното:

Присъединяването по смисъла на чл.456 от ГПК на кредитори към вече заведено изпълнително производство става по два начина. Първият начин е с представяне на самия изпълнителен лист в оригинал и вторият е с удостоверение от друг съдебен изпълнител, при когото е образувано друго дело и към който оригинал на изпълнителния лист е приложен. Тоест във втория случай, какъвто е настоящият, изпълнителен лист към делото, към което се присъединява (в този случай към нашето дело), не се представя. В хипотезата на присъединяване на кредитор чрез удостоверение от друг съдебен изпълнител ние Община Силистра имаме правен интерес да установим, че вземането не съществува не само във вида, който е обективиран в изпълнителния титул, тоест в случая в изпълнителния лист на присъединения кредитор - взискател по друго производство, но и във вида, обективиран в удостоверението на съдебния изпълнител, издал удостоверението по чл.456, ал.2, предл.2 от ГПК, особено когато вземанията по изпълнителния титул и по удостоверението се различават, какъвто считаме, че е настоящият случай. За база за изпълнение на вземането на присъединения кредитор за съдебния изпълнител, при когото е образувано нашето изпълнително дело, служи не изпълнителният титул на присъединения кредитор, а удостоверението, издадено от друг съдебен изпълнител, при който е образувано изпълнително дело на присъединения кредитор. Удостоверението и посочените в него суми служат като база, като основание за изплащане евентуално на суми на присъединения кредитор, както и в самото разпореждане на държавния съдебен изпълнител при Силистренски районен съд е посочено, че присъединяването става за сумите, посочени не в изпълнителния лист на присъединения кредитор, а в удостоверението на другия съдебен изпълнител. Ето защо молим, петитумът на иска да бъде пресъздаден във Вашия доклад по делото така, както е предявен в исковата молба, а не така, както е посочен в доклада Ви частично. Тоест ние сме посочили сумата, която е обективирана в удостоверението, издадено, въз основа на еди кой си изпълнителен лист.

Не твърдя, че удостоверението е изпълнително основание. Казвам, че имаме правен интерес да установим, че вземането по удостоверението, а не 2 само по изпълнителния титул, не съществува. В удостоверението на съдебния изпълнител е посочено главница и лихви към главница, като главницата е в размер на 30 000 лв, а законната лихва е за периода от 30.04.2016 г. до 16.04, когато е издадено удостоверението в размер на 18 142 лв. Изпълнителният лист обаче не съдържа вземане за лихви. С изпълнителния лист длъжникът не е осъден за заплащане на лихви, а единствено за главница. Тоест удостоверението удостоверява нещо повече от изпълнителния лист, така че нашият правен интерес е да установим и че по удостоверението вземането не съществува.

Нямам други възражения по доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на ищцовата страна, намира, че изготвеният проекто-доклад следва да бъде обявен за окончателен в смисъла, в който е докладван с Определение № 329/28.02.2023 година, като в петитума на иска бъде допълнено: „…за което вземане „М И М ФАМИЛИ“ ОДД е присъединен като взискател по изпълнително дело с удостоверение с изх.№ 9384 от 16.04.2022 г. на ЧСИ М. М., рег.№ 831 на КЧСИ с район на действие Русенски окръжен съд“, както следва:

Предявен е иск от Община Силистра, чрез адв.М. Д. против „М И М Фамили“ ООД и „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД с правно основание чл. 464 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че не съществува вземане в полза на „М И М Фамили“ ООД срещу „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД в размер на 30 000 лева, по запис на заповед, издаден на 30.10.2015 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 20.04.2016 до окончателно изплащане на задължението, обективирана в изпълнителен лист № 10905/22.11.2016 год., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 7013/22.11.2016 год, издадена по ч.гр.д.

№ 14257/2016 год. по описа на ВРС – XLII състав и за което вземане „М И М ФАМИЛИ“ ОДД е присъединен като взискател по изпълнително дело с удостоверение с изх.№ 9384 от 16.04.2022 г. на ЧСИ М. М., рег.№ 831 на КЧСИ с район на действие Русенски окръжен съд.

В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на подадена от него молба от 14.02.2022 год. в СИС при РС- Силистра е образувано изп.дело № 54/2022 год., с длъжник „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД , като към него е присъединено и друго вземане на ищеца по молба вх.№ 4454/01.08.2022 год.

3 на СИС при СРС. Излага, че впоследствие е получил съобщение от държавен изпълнител, с което уведомява ищеца, че към образуваното от него изпълнително дело е присъединил като взискател „М И М Фамили“ ООД за суми, описани в издадено на основание чл.456 и следв.ГПК удостоверение от ЧСИ М. М., рег. № 831 на КЧСИ с район на действие Русенски Окръжен съд.

Сочи, че цитираното удостоверение е издадено по изпълнително дело № 2288/2022 на ЧСИ М. /стар № 240/2021 на ЧСИ Е. Ю./, образувано по издаден изпълнителен лист от 22.11.2016 год. от Районен съд Варна, на основание заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 7013/22.11.2016 год. , издадена по ч.гр.д. № 14257/2016 год. на Районен съд Варна – XLII състав като главницата по вземането в размер на 30 000 лева, представлява сума по запис на заповед от 30.10.2015 год. с кредитор неизвестно трето лице, прехвърлило вземането си на друго трето лице. Оспорвайки вземането на първия ответник „М И М Фамили“ ООД от втория ответник дължник „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД, като несъществуващо, евентуално като погасено по давност както за главницата, така и за претендираните лихви, предявява иска си.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „М И М Фамили“ ООД не депозира писмен отговор.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ООД депозира писмен отговор, с който счита иска за допустим. Не изразява становище за основателност или не на иска.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. В тежест на ищеца е да установи положителните си твърдения по предявения отрицателен установителен иск, в това число наличие на образувано от него изпълнително дело, по което е налице присъединен взискател.

В тежест на ищеца е да установи положителните си твърдения по предявения отрицателен установителен иск, в това число наличие на образувано от него изпълнително дело, по което е налице присъединен взискател.

В тежест на ответника „М И М Фамили“ ООД е да установи, че е 4 носител на процесното вземане срещу „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ООД, за което му е издадено удостоверение за присъединяване и се е присъединил към образуваното от ищеца изпълнително дело.

В тежест на ответника „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ООД е да установи положителните си твърдения.

УКАЗВА на страните, че се позовали на всички релевантни за очертаване на основанието на иска и насрещните възражения факти и са ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест, с изключение на ответника „М И М Фамили“ ООД , който не е подал писмен отговор и не е навел релевантни твърдения относно съществуване на вземането му спрямо „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ООД , респективно не е ангажирал доказателства за това.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал.

9 от ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпила от ответника „М И М ФАМИЛИ“ ООД молба с вх.№ 10660 от 28.04.2023 г., с което уведомява, че в началото на този месец е бил уведомен от собственик на търговски магазин, находящ се на административния адрес на седалището и адреса на дружеството, че през месец декември е видял залепени съобщения, адресирани до дружеството, като в периода от декември 2022 г. до месец март 2023 г. управляващата е отсъствала от града. След направени справки установили номера на делото.

Изразява и излага, че е осъдила „ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ“ ЕООД за паричното вземане и е започнала процедура за снабдяване с доказателства по изпълнителното дело, като към настоящия момент не са получили искани доказателства, но представят във връзка с указанията на съда писмени доказателства, с които са се снабдили и молят да бъде дадена възможност да представят и сведение от съдебния изпълнител и други писмени документи.

СЪДЪТ връчва на процесуалния представител на ищеца молбата, ведно с представените доказателства за запознаване.

Адв. Д.: В момента не мога да взема становище по доказатлствата.

5

Взимам по допустимостта изобщо на искането. Ако приемете, че следва да се приемат тези доказателства, тогава ще Ви помоля да се запозная с тях и съответно да ми дадете възможност за оспорване или съответно за вземане на становище по същите. Считам, че с оглед настъпилата преклузия за представяне на писмени доказателства от страна на ответника, който в установения законов срок не е представил писмен отговор към исковата молба, на основание чл.133 от ГПК, същият е загубил възможността да представи, както и молба, имаща характера на евентуално писмен отговор, а също така и на писмени доказателства, които са му били безспорно известни към момента, в който е изтекъл срокът за представяне на писмен отговор. В този смисъл Ви моля да не бъдат приемани писмените доказателства, съответно молбата да бъде оставена без уважение.

Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба и представените с нея доказателства, респективно становището на ищцовата страна, намира следното:

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. Следва да бъдат приети и приобщени и представените с депозираната от „М И М ФАМИЛИ“ ООД молба с вх.№ 10660 от 28.04.2023 г. писмени доказателства, като доводите на ищцовата страна за настъпила преклузия съдът не споделя, поради следните съображения:

По същество депозираната молба изразява становище за съществуване на вземането, което становище по правния спор не се преклудира, а с оглед разпределената доказателствена тежест и указанията, че не се представят доказателства за съществуване на вземането, преклузията за представяне на тези доказателства настъпва в първо съдебно заседание, каквото се явява настоящото. Поради тези съображения представените доказателства се явяват допустими и относими към предмета на спора, като на ищцовата страна следва да бъде дадена възможност да изрази становище в триседмичен срок от днес. На ответника „М И М ФАМИЛИ“ ЕООД следва да бъде дадена възможност да представи и допълнителни писмени доказателства за датата на следващото съдебно заседание, ведно с препис за ищцовата страна.

Разпечатката съдържа 42 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ba43c1d5-bcb1-47b1-ab9e-565b0114cada