Решение № 409 от 08.11.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. Благоевград, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20241210200790 по описа за 2024 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. М. Д. с ЕГН ********** с адрес : гр.Р** против Наказателно постановление (НП) № BG09122023/5800/P8-1671 от 26.04.2024г. на Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр.София, на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-740 от 07.06.2023г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.179 ал.3а от ЗДвП, на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева.

С жалбата се иска отмяна на наложеното наказателно постановление, като жалбоподателят твърди, че процесното административно нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, като липсват доказателства, обуславящи авторството на деянието, респ. че жалбоподателя е бил водач на процесното превозно средство, не е ясно конкретизирано мястото на извършване на нарушението, липсва посочване в какво качество е ангажирана отговорността на жалбоподател – на водач, на ползвател или на собственик.

Сочи се, че както АУАН, така и обжалваното НП са съставени при допуснати 1 съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на санкционния акт, както и наложеното наказание е прекомерно голяма и в нарушение на материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява лично и не изпраща процесуален представител, не сочи доказателства и становище по същество на делото.

Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез юрисконсулт Даниела Д. Атанасова оспорва жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, като моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура Благоевград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано за това лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.12.2023г. в 06.35 часа, длъжностни лица осъществяващи контрол по спазване на задълженията за заплащане по Закона за пътищата, служители в отдел ПТРР-Кулата, териториална дирекция „ТД Митница София“ – актосъставителя Й. С. Д. и свидетеля по акта Е. Д. Ч. спрели за проверка на път ГКПП - Кулата на трасе изход от Република България, МПС товарен автомобил – влекач марка и модел „М** с рег. № ***, управляван от водача Д.

М. Д. с ЕГН **********. При проверката било прието за установено, че на 14.11.2023г. в 13.14.02 часа, водачът Д. М. Д. управлявал ППС - товарен автомобил марка товарен автомобил – влекач марка и модел „М** с рег. № *** с обща техническа допустима максимална маса над 3,5 тона, на П** път№ А-3, отсечка 92+548 км., засечено с контролно устройство с идентификатор № 10122 на АПИ, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС е дължима, но не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10 2 ал.1 т.2 от Закона за пътищата. Извършеното нарушение е установено чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10122, като за същото е генериран доказателствен запис в системата по чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата с номер на нарушението 0AF8708309E310B5E063031F160A2CC0 от 14.11.2023г. в 13.14.02 часа, както и е генериран снимков материал за извършеното нарушение. Актосъставителят Й. С. Д. приела, че в случая се касае за извършено административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата, поради което на място на проверката, в присъствието на свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на акта Е. Д. Ч. и на нарушителя Д. М. Д., съставила на последния Акт за установяване на административно нарушение № BG09122023/5800/P8-1671 от 09.12.2023г.

(лист 11 от делото). Акта се връчил на жалбоподателя Д. М. Д. срещу подпис и с разписка от 09.12.2023г. (лист 12 от делото), като със същата му било указано, че в седемдневен срок има право на писмени възражения, както и в 14-дневен срок има право да заплати компенсаторна такса в размер на 750 лева, като в такъв случай ще бъде освободен от административнонаказателна отговорност и няма да му бъде издавано наказателно постановление.

Жалбоподателят в акта не отразил обяснения или възражения, единствено посочил „С особено мнение“. В указанията му срок за депозиране на писмени възражения, такива не постъпили. Жалбоподателя не заплатил и компенсаторната такса в указаният му срок. Въз основа на акта за нарушение, на 26.04.2024 година директорът на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София, упълномощен на основание чл.189е ал.12 от ЗДвП и Заповед № РД-11-740 от 07.06.2023г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, като надлежно упълномощен представител на административнонаказващият орган, издал атакуваното Наказателно постановление № BG09122023/5800/P8-1671 от 26.04.2023г. (лист 8-9 от делото), с което на жалбоподателя Д. М. Д., за административно нарушение по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата, на основание чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата във връзка с чл.139 ал.7 от Закона за движение по пътищата наложил административно наказание „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева. Административнонаказващият орган приел, че след извършената проверка на жалбоподателя Д. М. Д., като водач на ППС - товарен автомобил влекач марка и модел „М** с рег. № *** с обща 3 техническа допустима максимална маса над 3,5/12 тона, брой оси 5, на 14.11.2023г. в 13.14 часа, като ППС попадащо в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, е засечено на П** път № А-3, отсечка 92+548 км., като за посоченото ППС е регистрирано нарушения – няма валидни маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Посочено е, че място на нарушението по път I1, отсечка 366+104 км., за който се събират такси за изминато разстояние – тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса, както и че ППС е засечено с контролно устройство с идентификатор № 10122 на АПИ. Така издаденото наказателно постановление е изпратено за връчване на жалбоподателя Д. М.

Д. с нарочно писмо изх. № 94-00-10033 от 07.05.2024г. на Директора на НТУ (лист 33 от делото), като е получено от адресата с Извести за доставяне на 13.05.2024г. в 10.54 часа (лист 34 от делото), като в законоустановения срок – 17.05.2024г. по пощата (лист 10 от делото) е представена пред административнонаказващия орган разглежданата в настоящото производство жалба (изпратена на 17.05.2024г.), заведен с вх. № 94-00-10928 от 21.05.2024г. по описа на Национално тол управление – София (лист 2-7 от делото).

Приложените Заповед № ЧР-СП-149 от 25.05.2023г. на Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ (лист 17 от делото) и Заповед № РД-11-749 от 07.06.2023г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ (лист 19 от делото) удостоверяват материалната компетентност на издателя на обжалваното наказателно постановление.

Приложената Заповед № ЗАМ-1434/32-263874 от 08.08.2022г. на Директора на Агенция Митници (лист 18 от делото) удостоверява материалната и процесуална компетентност на актосъставителя.

Представена е справка от информационната система на за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10122 (лист 28 от делото), като за нарушението от 14.11.2023г. в 13.14 часа е генериран доказателствен запис по нарушение № 8506834363, както следва: за дата и час - 14.11.2023г. в 13.14 часа; тол секция – 10122; категория – N3, ППС с маса над 12 тона, с 5 оси; тип нарушение – няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването; път А-3, отсечка 92+548 км.;

4 посока – намаляващ километър; област – Благоевград; град – Покровник.

Записът е генериран, съгласно в системата по чл.167а ал.3 от Закона за движение по пътищата, както и са генерирани и приложени 2 броя снимков материал за извършеното нарушение (лист 29 и 30 от делото), отразяващи заснет товарния автомобил, с четими марка на влекача и преден регистрационен номер ***.

Видно от Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление (лист 49 от делото), ведно с приложени таблица с получени и платени тол декларации за датат на нарушението (лист 50-53 от делото) е, че за дата и часа на процесното нарушение № 8506834363 от 14.11.2023г. в 13.14 часа от ППС с рег. № *** не получена тол декларация за сегмента на рамката от която е отчетено нарушението, поради което се приема, че нарушението е отчетено коректно.

От представената Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на такси за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление – Благоевград (лист 48 от делото) е видно, че рамка № 10122 се намира в област Благоевград, община Благоевград, място – П** на път А-3, отсечка 92+548 км.; посока – намаляващ километър, координати NS/EW

–

41.991957/23.053976 и сегмент № 1333910883.

Представено е заверено копие от Свидетелство за регистрация, Част II (лист 13-14 от делото) от което е видно, че влекач марка „М** с рег. № *** и ремарке с рег. № ** са собственост на „В** с БУЛСТАТ ** със седалище гр.Р**

Представено е ЛК № ** и СУМПС № ** (лист 13-14 от делото) на името на Д. М. Д. с ЕГН **********, от което е видно, че жалбоподателя притежава категории: АМ, В1, В, С1, ВЕ, С1Е, СЕ и Ткт.

От писмо на Интелигентни трафик системи (ИТС) с рег. № 53-00-3004 от 12.04.2023г. на Национално ТОЛ управление (лист 21 от делото) се установява, че след извършена проверка е установено, че при нарушението на ППС с рег. № *** за дата 14.11.2023г. в 13.14 часа бордовото устройство на ППС е била изключено или неправилно включено в електрическото захранване, или с изчерпана батерия.

От писмо на НТУ с изх. № 53-00-1705 от 29.02.2024г. до управителя на 5

„В** с БУЛСТАТ ** със седалище гр.Р** получено с Известие за доставяне на 01.03.2024г. и представените във връзка с него Пътен лист № 841989 от 11.11.2023г. приключен на 14.11.2023г., ведно с копие на маршрутен лист към него е отразено, че товарен автомобил Мерцедес с рег. № *** и ремарке с рег.

№ ** са предадени за извършване на международен превоз на водача Д. Д..

Изложените фактически констатации, отразени в акта за установяване на административно нарушение се потвърждават при разпита на актосъставителя Й. С. Д. и свидетеля по акта Е. Д. Ч., като същите са категорични, че по сигнал от информационната система за ППС установили, че има генерирано нарушение на път Е-79 и спрели за проверка в района на ГКПП Кулата товарния автомобил, управляван от жалбоподателя. Запознали жалбоподателя с регистрираното нарушение и сегмента на републиканската платена пътна мрежа, за която нямало постъпили плащания, след което съставили акта за установяване на нарушението, който се генерира от системата. При проверката установили, че ППС се управлява от жалбоподателя Д. М. Д.. На същия било обяснено в какво се състои нарушението, че няма маршрутни карти и тол декларации, на място на проверката му бил съставен акт, който му се предявил и връчил. Жалбоподателят отразил в акта, че иска да му бъде съставен акт, като му било обяснено, че може в срок да представи писмени възражения. Свидетелите са категорични, че при съставянето на акта присъствали жалбоподателя, свидетеля при установяване на нарушението и актосъставителя.