Решение № 16 от 02.04.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Б.С., 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тихомир Ив. Вельовски при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно наказателно дело № 20231410200389 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Ф. Х. А. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Пирин” № 7, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 210248-000741/10.06.2021г. на Началник Група към ОДМВР В., РУ Б.С., с което са му наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.

Жалбоподателят оспорва нарушението, като навежда доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното НП и прави искане за отмяната му. В с.з. тези претенции се поддържат.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и наведените от страните доводи и съображения, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 01.12.2020г. служители при РУ гр.Б.Слатина изпълнявали служебните си задължения по спазване 1 правилата на ЗДвП в гр.Б.С., обл.В., като около 12.15ч. на ул.“Златия“ те забелязали неправилно управляван лек автомобил “Опел Зафира”, без поставен рег. №., което е било теглено от друго МПС – „Форд Фокус“.

След спиране за проверка и извършена справка било установено, че не е известна регистрацията на „Опел Зафира”, управляван от Ф. Х. А. от гр.Б.С..

На същата дата свидетелят Х. Ц. Х. съставил АУАН, в който било описано извършеното от жалбоподателя нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, с посочена дата и час на извършване на нарушението - 16.01.2013 г. 11.00ч. Актът е съставен в присъствието на нарушителя и св.Ц. Д. М., който жалбодателят подписал с уточнението, че има възражения.

На 25.01.2013 г. било издадено и атакуваното Наказателно постановление, в което било описано извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 98, ал.1, т.5, предл.3 от ЗДвП, поради което и на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП същият бил санкциониран с административно наказание “глоба” в размер на 50 лева, както и му били отнети четири контролни точки. АНО е посочил дата на извършване нарушението 15.12.2012г. около 11.45 часа.

Била образувана преписка в РУ-Б.С., вх.№1251/2021г. по описа на РП В., ТО Б.С.. След разследване с Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 14.05.2021 г. решаващата прокуратура е отказала да образува наказателно производство и прекратила преписката за извършване на престъплението по чл.345 от НК. Установено е, че при извършената проверка двигателят на “Опел Зафира”, управляван от Ф. Х. А., не е работил. Служителите на РУ не успели да отворят предния капак на автомобила и така не установили номер на рама на този автомобил.

Въз основа на постановлението на РП-Б.С. било издадено и атакуваното НП.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства – заверено копие от АУАН № 1029/01.12.2020г., заверено копие от НП № 21-0248-000741/10.06.2021г., Заповед № І з - 1745/28.08.2012 г. на Министъра на вътрешните работи, Постановление за отказ да се образува наказателно производство, както и от показанията на свидетелите Х. Ц. Х., Р. Х. Д. и Я. С. К..

При така установената фактическа обстановка, могат да се направят следните правни изводи:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в случая е налице недоказаност по категоричен начин, че именно жалбоподателят е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежен ред. Видно от постановление за прекратяване на наказателно производство, същото е прекратено, тъй като служителите на РУ не успели да отворят капака на лекия автомобил и съответно не са установили номера на рамата на същия. Тъй като не е установен номер на рама, не би могла да се извърши справка дали същият лек автомобил е с валидна регистрация, което се установява и в с.з. от разпитите на свидетелите. Това несъответствие от друга страна има за последица недоказаност по категоричен начин, че именно жалбоподателят е управлявал МПС, което не е 2 регистрирано по надлежен ред.

При при тази неустановеност на извършване на административно нарушение от жалбоподателя, съдът намира, че НП се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21-0248-000741/10.06.2021г. на Началник Група към ОДМВР В., РУ Б.С., с което на Ф. Х. А., адрес гр.Кнежа, ул.“Райко Даскалов“, с ЕГН **********,Ф. Х. А. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Пирин” № 7, с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3