Определение № 2889 от 28.09.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2889 гр. София, 28.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20261000502685 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и следв. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 5665/22.07.2026г от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, представлявано от юрисконсулт В. М., срещу определение № 265/15.07.2026г, постановено по т.д.№ 51/2026г по описа на ОС-Враца, с което производството е прекратено на основание чл.232 ГПК поради оттегляне на предявения иск.

Сочи, че определението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при злоупотреба с процесуални права от ищеца.

Излага доводи, че на 25.06.2026т между страните по делото „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД и Е. Ф. В. е било сключено извънсъдебно споразумение, съгласно което в т.7 пострадалият, в качеството си на ищец по т.д.№ 51/2026г по описа на ОС-Враца, се е задължил на основание чл.233 ГПК да направи пълен и безусловен отказ от своя иск в петдневен срок от получаване на обезщетението, като дружеството е изпълнило точно всички свои задължения по споразумението и на 1.07.2026г е изплатило договореното обезщетение. След получаване на плащането ищецът не е изпълнил насрещното поето задължение, а е подал молба за оттегляне на иска по чл.232 ГПК, като с това е запазил възможността си за в бъдеще отново да предяви същата искова претенция, въпреки че е получил договорената престация срещу поетото задължение за приключване на съдебния спор. Поведението му е в противоречие с чл.3 ГПК и е недобросъвестно упражняване на процесуални права. Първоинстанционният съд не е обсъдил тези обстоятелства, тъй като не му е била предоставена информация за сключеното споразумение и извършеното плащане, поради което съдебният акт е бил постановен при непълнота на обстоятелствата и въззивният съд следва да разгледа същите при преценка на законосъобразността на постановеното определение. Претендира да се отмени обжалваното определение и да се постанови прекратяване на производството на основание чл.233 ГПК поради отказ от иск.

Ответната страна Е. Ф. В. не е изразил становище по частната жалба.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството по т.д.№ 51/2026г по описа на ОС-Враца е образувано по искова 1 молба от Е. Ф. В. срещу „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД по иск с правно основание чл.432 КЗ за заплащане на сумата от 125 000лв. за обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 1.12.2025г, ведно със законната лихва от 23.12.2025г до окончателното изплащане на сумата.

С молба с вх. № 5344/15.07.2026г ищецът Е. Ф. В. е заявил, че оттегля на основание чл.232 ГПК предявените искове поради постигнато споразумение с ответника по делото.

С обжалваното определение № 265/15.07.2026г, постановено по т.д.№ 51/2026г по описа на ОС-Враца, е прекратено производството по т.д.№ 51/2026г по описа на ОС-Враца на основание чл.232 ГПК поради направеното оттегляне на исковите претенции. Прието е, че не е необходимо съгласие на ответника за прекратяване, тъй като оттеглянето на исковете е направено до приключване на първото съдебно заседание по делото.

Оттеглянето на иска е процесуално действие на ищеца, с което той заявява, че се отказва да получи по висящия процес търсената с иска защита, но запазва правното си твърдение и възможността да го заяви с нов иск. Оттеглянето на иска е едностранно процесуално действие, което се предприема спрямо съда и е адресирано до него, а не до насрещната страна. Нейното съгласие с оттеглянето на иска, когато е необходимо, не превръща оттеглянето на иска в процесуален договор, а представлява нейно едностранно процесуално действие, паралелно с оттеглянето на иска, насочено към същите правни последици, към които и оттеглянето на иска е насочено. Договорът за оттегляне и отказ от иска е недействителен процесуално. Съдът не е длъжен да го вземе предвид и въз основа на него да приложи последиците, ако ищецът не го е изпълнил. Съгласно чл.232, ал.2 ГПК, ако се предприема до приключване на първото заседание, не е необходимо съгласие на ответника, а след този момент, неговата важимост зависи от съгласието на ответника.

Изложените доводи в частната жалба от жалбоподателя, че пред първоинстанционния съд не е било представено споразумението, сключено между страните, в което са се уговорили за задължение на ищеца да направи отказ от иска на основание чл.233 ГПК след изплащане на сумата за обезщетение /в споразумението от 25.06.2026г, сключено между страните и представено пред въззивната инстанция, посочена в размер на 100 000лв./, не съставляват основание да се приеме, че производството по делото е било неправилно прекратено. Ищецът е извършил едностранно процесуално действие, за което не е било необходимо съгласие на ответника, тъй като е било преди първото по делото съдебно заседание, като сключеното споразумение между страните, в частта му за поемане на задължение за отказ от иска, е недействително процесуално. При евентуално последващо предявяване на същата искова претенция по чл.432 КЗ от ищеца, ответникът би могъл да възрази с представяне на сключеното между страните извънсъдебно споразумение по спора.

Постановеното определение за прекратяване на делото поради оттегляне на иска на основание чл.232 ГПК съответства на изразената воля на ищеца по делото, поради което частната жалба срещу него е неоснователна.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 5665/22.07.2026г от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, представлявано от юрисконсулт В. М., срещу определение № 265/15.07.2026г, постановено по т.д.№ 51/2026г по описа на ОС-Враца, с което производството е прекратено на основание чл.232 ГПК.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните при условията на чл.280 ГПК пред ВКС на РБългария.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3