Разпореждане № 51 от 07.01.2026, Административен съд - Русе

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 51

Русе, 07.01.2026 г.

Административният съд - Русе - IV състав, в закрито заседание на седми януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ДИАНА КАЛОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията Диана Калоянова административно дело № 732 по описа за 2025 година на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба с вх. № 5099/26.11.2025 г. от Н. С. С., [ЕГН] в качеството му на ЕТ „Ниси – Н. С.“, [ЕИК] срещу Заповед № РД-01-844/22.03.2023 г., издадена от „За кмет“ на Община Русе.

Жалбоподателят е представил Допълнение към жалба с вх. № 5217/04.12.2025 г., в което е изложил подробни доводи относно обжалваната заповед.

С разпореждане [номер]/09.12.2025 г. съдът е дал указания на жалбоподателя във връзка с подадената от него жалба.

С Определение № 3308/09.12.2025 г. към настоящото дело, на основание чл. 213 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК към настоящото дело е присъединено адм. д. № 733/2025 г. на Административен съд – Русе по причина, че предмет на оспорване е отново Заповед № РД-01-844/22.03.2023 г., издадена от „За кмет“ на Община Русе, а жалбоподател е Н. С. С. като физическо лице.

С молба с вх. № 5457/19.12.2025 г. жалбоподателят е представил отговор на цитираното разпореждане, като съдът е на мнение, че не е изпълнил всички указания. Това е така, защото т. 4 от разпореждане [номер]/09.12.2025 г. изисква от жалбоподателя да посочи защо жалбата е адресирана директно до съда, а не е подадена чрез административния орган, което е императивно изискване на чл. 152, ал. 1 от АПК. Възможността, предвидена в чл. 152, ал. 4 от АПК жалбата да се подаде директно пред съда е допустима само ако жалбоподателят представи доказателство, че е подал жалбата до административния орган, но последния бездейства и не изпраща същата на съда по предвидения в АПК ред.

В цитираната молба, т. 3, жалбоподателят е посочил електронен адрес, като е записал следното: „Като имейл адрес посочвам [електронна поща] за производството, но не го ползвам“. Как жалбоподателят управлява и използва посочената от него електронна поща е въпрос на негов личен избор, но съдът изрично е посочил нормите, които регламентират този въпрос и процесът ще се води на посочения електронен адрес.

Определение № 3308/09.12.2025 г., с което се прекратява производството по адм.д. № 733/2025 г. на Административен съд – Русе е връчено лично на жалбоподателя на 10.12.2025 г., но независимо от този факт, същият е представил Допълнение с вх. № 5511/29.12.2025 г., което е допълнение към жалба с вх. № 5100/26.11.2025 г., т.е. жалбата, по която е било образувано прекратеното адм.д. № 733/2025 г. Това допълнение на практика е почти напълно идентично с Допълнение към жалба с вх. № 5217/04.12.2025 г.,представено по адм.д. № 732/2025 г. Нито в първоначалната жалба, нито в допълнението на същата Н. С. не е изпълнил изискването на чл. 150, ал. 1, т. 2 от АПК да посочи телефонен номер.

Според съда жалбоподателят ЕТ „Ниси – Н. С.“, [ЕИК] не е посочил в какво се състои нищожността на обжалваната заповед, предвид факта, че едноличният търговец продължава да извършва дейност, свързана с атракционни влакчета и към момента на подаване на жалбата при действието на тази заповед от момента на нейното издаване. На търговеца следва да бъдат дадени указания да установи правния си интерес, още повече, че тази заповед му е била известна от момента на нейното издаване.

Наличието на втори жалбоподател по делото – Н. С., в качеството му само на физическо лице, също не е съпроводено с доказване на правен интерес от оспорване и търсене на нищожност на процесната заповед. Физическото лице Стоянов не реализира дейност свързана с управление на атракционни влакчета на територията на Община Русе, в частност на територията на [населено място].

Съдът намира, че следва да задължи административният орган да представи доказателства от кога заповедта е известна на Стоянов в качеството му на едноличен търговец, както и какви разрешения са издадени в полза на ЕТ „Ниси – Н. Стоянов“, съвпадат ли тези маршрути с маршрутите в оспорената заповед и с маршрути на движение на обществен транспорт.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 171, ал. 6 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № 5099/26.11.2025 г. и жалба с вх. № 5100/26.11.2025 г.

2. УКАЗВА на всеки от жалбоподателите ЕТ „Ниси – Н. Стоянов“, [ЕИК] и Н. С. С., [ЕГН] поотделно в 7- дневен срок от получаване на съобщението да обосноват правния си интерес от обжалване на Заповед № РД-01-844/22.03.2023 г., издадена от „За кмет“ на Община Русе.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА всеки от жалбоподателите ЕТ „Ниси – Н. Стоянов“, [ЕИК] и Н. С. С., [ЕГН] поотделно, че при неизпълнение на указанието по т. 2 в срок и/или в цялост, производството по адм.д. № 722/2025 г. на Административен съд – Русе ще бъде прекратено спрямо него.

4. УКАЗВА на ЕТ „Ниси – Н. Стоянов“, [ЕИК] в 7 - дневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства откога и по какви маршрути извършва търговска дейност, свързана с движение на атракционни съоръжения „Туристически атракционни влакчета, включително след датата на издаване на обжалваната заповед.

5. ЗАДЪЛЖАВА на жалбоподателя Н. С. С., [ЕГН] в тридневен срок от получаване на съобщението да представи писмено телефонен номер съгласно изискването на чл. 150, ал. 1, т. 2 от АПК.

6. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя Н. С. С., [ЕГН], че при неизпълнение на указанието по т. 5 в срок ще му бъде наложена глоба на основание чл. 89 и сл. от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК

7. ЗАДЪЛЖАВА кмета на Община Русе в 7 - дневен срок от получаване на съобщението да представи писмена информация по делото относно разрешените маршрути на движение на туристически атракционни влакчета на ЕТ „Ниси – Н. Стоянов“ и техните маршрути; както и дали тези маршрути съвпадат с посочените в оспорената заповед маршрути и с маршрути на движение на обществен транспорт.

8. ДА СЕ ВРЪЧИ настоящия съдебен акт по следния начин

8.1. На жалбоподателя ЕТ „Ниси – Н. Стоянов“, [ЕИК] на електронен адрес [електронна поща]

8.2. На жалбоподателя Н. С. С., [ЕГН] на адрес [населено място], [улица], вх. 2, ап. 19

8.3 На кмета на Община Русе – чрез Системата за сигурно електронно връчване.

Разпореждането е окончателно.

Съдия: