Протокол № 6 от 17.01.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№6 гр. ******, 12.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Наказателно дело частен характер № 20223130200218 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ Ф. К. Ф., редовно призован от предходно заседание, се явява лично и повереник – адв. А. Д., АК-****, редовно упълномощен и приет от съда от по-рано.

ПОДСЪД.Я Д. В. Д., редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. Г. К., АК-****, редовно упълномощен и приет от съда от по-рано.

Съдът запитва страните за становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът запознава подсъД.я с правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪД.ЯТ Д. В. Д.: Ясни са ми правата. Няма какво да добавя.

СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за събиране на гласни доказателства чрез разпит на петима свидетели.

Съдът докладва служебно извършена справка за съД.ст с вх. № 162 / 12.01.2023 г.

1

СТРАНИТЕ поотделно: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че докладвания в днешното съдебно заседание писмен документ е допустим, относим и необходим към предмета на делото и като такъв следва да бъде приет като писмено доказателство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съД.ст с вх. № 162 / 12.01.2023 г.

АДВ. Д.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите на частния тъжител.

В залата влиза свидетелят А.А. Ф.а.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. Ф.А, ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана. Без дела и родство с подсъД.я. Съпруга на частния тъжител. Предупредена за наказателната отговорност. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.

-Знам за случая това, че след статията – не статия, а пост, който е коментар към статията, това което произтича в дома ни е свързано с поста от статията и се случват неща, които дори ми е неудобно да говоря за нещата в къщата ни. От позвънявания по телефона и на мен, разбрах за поста. След това вкъщи ситуацията се променя и тя е свързана с поста. Съпругът ми е човек, който е работил изключително много за името си и е важно за него как се приема в общината и в обществото. Това, което се случва, макар да казвам - дори моята реакция беше „Не искам повече да ми се обаждате. Не искам да чета нещата, които се случват. Достатъчно ми е това, което виждам вкъщи“.

Това доведе до състояние на съпруга ми, в което той се затваря в себе си, не общува, комуникацията вкъщи с него беше трудна. Освен това, това е период в който мъжът ми имаше здравословни проблеми. Психоемоционалното му състояние се обостри от тези неща. Имаше и физически оплаквания. Това ги насложи, защото човек, за да работи за възстановяването на физическото си състояние, в същото време трябва да имаш и енергия да го правиш това. Той имаше болки в ставата, имаше прояви на псориазис, започна да вдига кръвно.

Въпрос на адв. Д.: Тези публикации повлияха ли по някакъв начин на 2 положението му в обществото според Вас?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. Ф.А: На мен всеки ден ми се обаждат колеги – аз работя в гр. **** и на две места. И колегите ми в едната болница, и колегите ми в другата болница, и приятели ми казват „Какво се случва и защо тези неща…“ Въпросите, които ми задаваха бяха свързани „Защо не реагирате и защо нищо не правите?“

На въпроси на съда: Моят съпруг дори не сподели с мен, когато е научил за тази статия. Аз питах няколко пъти какво се случва и когато и на мен започнаха да ми се обаждат, разбрах че това нещо е свързано с публикацията. Това беше в самия ден. В този ден той беше затворен, не отговаря, мери си кръвното. Не мога да кажа колко дълго продължи това негово емоционално състояние. Но след това той претърпя операция за смяна на става, която допълнително го натовари. Това продължи около половин година и повече.

На въпроси на адв. Д.: Не бих могла да кажа, че в момента съпругът ми е преодолял това състояние, защото тези неща остават в разговорите, които се водят и в общуването ни с приятели.

На въпроси на съда: Съпругът ми е казвал, че се чувства омерзен от тази публикация, след като е узнал за нея.

Съдът предупреждава страните в зададените въпроси към свидетеля да не се съдържат отговорите.

На въпроси на адв. К.: Съпругът ми е обществена личност от много години – от 90 и някоя година. За този период директно такова мнение на обществена личност, която да говори за него и то в община ******, където всички се познаваме, аз лично не помня. Той боледува от ковид през 2021 г.

Въпрос на адв. К.: Тези здравословни проблеми във физически аспект имаха ли връзка с боледуването му от ковид?

Съдът не допуска въпроса.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. Ф.А: Всичко, което може човек да си помисли може да го „залепи“ за ковид, защото дълго време имаше само една диагноза.

Какъвто и здравословен проблем да имате, психоемоцията, която имате по време на боледуването ви може да задълбочи проблема или да ви помогне да излезете от него. Във всеки случай това е нещо, което когато боледувате и 3 имате проблем и насложен друг проблем, а той не ви помага да бъдете лекуван. За периода до началото на 2022 г. съпругът ми не си спомням дали е имал други стресови ситуации. Той е посещавал специалист за лечение на ставата, но е нямало спешност. По повод на психическите си оплаквания, съпругът ми не е ходил на психиатър и психолог.

На въпроси на съда: Ние имаме деца. В този период децата ми живееха при нас.

На въпроси на адв. К.: Едно дете имаме в момента е на 28 години.

Страните заявяват че нямат повече въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля.

Свидетелят остава от залата.

В залата влиза свидетелят Ж.Н.П..

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.П., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, работи в частно дружество. Без дела и родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. Д.: Знам за наличието на публикация за г-н Ф.. По скоро беше коментар под една статия на г-н Ф. Ф.. Статията беше публикувана на сайта на „На фокус ******“ и споделена на сайта „************“ в социалната мрежа „Фейсбук“.

На въпроси на съда: Спомням си, че тази публикация беше в началото на м. януари, миналата година. Една вечер, докато си преглеждах сайтовете и статията, четях коментарите отдолу и видях, че г-н Д. Д. е коментирал г-н Ф..

Не мога да се сетя как се казваше статията. Знам, че статията беше във връзка с битовите отпадъци на общината, понеже имаше сравнителна нужда за приемането на такса „битови отпадъци“. Аз и г-н Ф. бяхме на сесията и таксата не беше приета както беше предложена - беше отхвърлена. Мисля, че в тази връзка беше статията и коментарите отдолу на г-н Д. Д.. Коментарът ми направи впечатление, такива силни думи не могат да се забравят.

Господин Д. Д. наричаше г-н Ф. неуспешен кмет, в два мандата, че нищо не е постигнал и накрая го наричаше „патологичен лъжец“. След като го прочетох се свързах с г-н Ф., звъннах му и той вече знаеше, беше прочел коментарите.

Беше разтревожен. По телефона не мога да определя точно как се е чувствал, 4 но след това при срещите с него беше виД. подтиснат. Когато сме ходили на кафе вече изглеждаше съвсем по друг начин.

На въпроси на адв. К.: На общинската сесия бях в качеството си на гражданин. Достъпът на гражданите е свободен на сесиите. Аз съм работил в Общината 20 години като кмет на населено място.

Въпрос на адв. К.: Коя политическа партия?

АДВ. Д.: Противопоставям се на този въпрос.

Съдът допуска въпроса.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.П.: Аз съм бил към различни партии. Бил съм от БСП и други партии.

На въпроси на адв. К.: С г-н Ф. мога да опиша отношенията ни като добри познати. Имам фейсбук профил. Не съм сигурен, но мисля че не съм приятел с подсъД.я във Фейсбук.

На въпроси на съда: Профилът, от който изхождаше коментара пишеше „Д. Д.“ и на снимката беше подсъД.ят.

На въпроси на адв. К.: На снимката не си спомням дали беше сам Д.

Д..

Страните заявяват че нямат повече въпроси към свидетеля.