Определение № 360 от 07.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 360 гр. Благоевград, 07.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20261200900138 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Ищец в процеса е А. Н. Р., ЕГН **********, адрес гр. Х., ул. „А.К.“ № 2.

Претенциите са насочени срещу „Ю.Б.“ АД, ЕИК ************, седалище и адрес на управление гр. С., р-н „В.“, ул. „О.П.“ № 260, представлявано от Д.Б.Ш. и М.И.В.. Предявеният главен иск е за прогласяване на недействителността на договор за потребителски кредит, сключен на 06.04.2023 г. в гр. Стара Загора, и цената му е стойността на договора /чл. 69, ал. 1, т. 4, предл. 1 от ГПК/. Тази стойност не е паричното изражение на всички права и задължения, възникнали въз основа на договора /обща сума, дължима от потребителя/. Определянето на стойността на договора се основава на неговото съществено съдържание - минимално необходимите правни последици, без които той не би бил договор от даден вид. Това е общият размер на кредита - заемната сума, която кредиторът е предоставил на потребителя и която последният се е задължил да върне при условията на договора /така се разсъждава и в Определение № 1477 от 27.05.2026 г. на ВКС по ч. т. д. № 493/2026 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Анжелина Христова, Определение № 736 от 12.03.2026 г. на ВКС по т. д. № 405/2026 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Десислава Добрева, Определение № 678 от 10.03.2026 г. на ВКС по ч. т. д. № 182/2026 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Десислава Добрева, Определение № 157 от 19.01.2026 г. на ВКС по т. д. № 1902/2025 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Анна Ненова, Определение № 3524 от 11.12.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 2275/2025 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Бонка Йонкова, Определение № 3509 от 10.12.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 2331/2025 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Анна Ненова, Определение № 3351 от 27.11.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 2156/2025 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Анжелина Христова, Определение № 2688 от 18.09.2025 г. на ВКС по ч. т. д.

№ 1153/2025 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Мадлена Желева, Определение 1

№ 1367 от 05.05.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 763/2025 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Анна Ненова, Определение № 134 от 22.01.2024 г. на ВКС по ч. т. д.

№ 1958/2023 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Елеонора Чаначева, и др./.

Сумата на кредита в конкретния казус е 17 000 лева /8691,96 евро/, не надхвърля прага по чл. 104, т. 4 от ГПК и спорът трябва да бъде разрешен от районен съд като първа инстанция. Касае се за искове, предявени от потребител. От направената справка в НБД „Население“ става ясно, че настоящият адрес на ищеца е в гр. Х.. Според приложимата норма на чл. 113, изр. 1 от ГПК, местно компетентен по казуса се явява Районен съд Г.Д., който трябва да разгледа и реши делото.

Воден от изложените съображения, доводи и аргументи, Окръжен съд Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 138 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд Г.Д. по родова подсъдност.

На ищеца /чрез адвокат С. П., негов процесуален представител, на имейл ******.bg/ и банката /чрез юрисконсулт И. Б., на имейл I*****/ , ДА СЕ ВРЪЧИ копие на настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван от тях в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд С., с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2