Решение № 1312 от 24.06.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1312 гр. Пловдив, 24.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20215330208309 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 610310-F615396/10.11.2021 г. на и.д. началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което на „Вход мениджър“ ЕООД с ЕИК 203024670, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Александър Стамболийски“ № 55, ет. 2, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 7, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Жалбоподателят моли да се отмени НП. Изложените аргументи се свързват с недопустимостта да се променя правната квалификация в НП от дадената в акта за установяване на административно нарушение (АУАН), нарушаване на принципа „ ne bis in idem“ (не два пъти за едно и също), доколкото преди това има резолюция за прекратяване на производство за същото нарушение, нередовно връчване на НП на неовластено лице, необсъждането на възражението срещу АУАН в НП, както и по същество относно обстоятелствата какво се включва в квитанциите, издадени при плащане от собствениците на самостоятелни обекти в сградата на етажна собственост, която се управлява от дружеството жалбоподател. Преди съдебно заседание е постъпило писмено становище от представителя на дружеството, в което се поддържат възраженията от жалбата.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Обсъждат се в подробности възраженията от жалбата, които се претендира да са неоснователни. Претендира се възнаграждение за представляване от юрисконсулт.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради 1 което се явява допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От събраните доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Служители на ЦУ на НАП, сред които свидетелят М.Р., извършили съвместна проверка на 02.06.2021 г. в 10:40 часа на офис, намиращ се в гр. Пловдив на бул.

„Христо Ботев“ № 92. Същият бил стопанисван от дружеството жалбоподател „Вход мениджър“ ЕООД. Проверката е извършена в момент, в който лице заплащало суми към дружеството и му била издадена квитанция. Дружеството се занимавало с дейност като „професионален домоуправител“ на етажна собственост. Във връзка с това и различните пакетни услуги, които предлагало, извършвало административни, финансови, организационни, юридически, технически услуги, онлайн услуги, услуги за коректни платци и допълнителни услуги, съгласно общите условия към договорите, които подписвали. В чл. 11 от Общите условия била определена минимална цена за услугата по управление на етажната собственост, която собствениците на обекти в самата етажна собствено като възложители следвало да заплащат. По повод на дейността дружеството сключило договор за услуга № 2595 от 15.02.2021 г. за услуга „професионален домоуправител пълен пакет“ със собствениците в етажна собственост на адрес в гр. Пловдив, ул. „Зеленика“ № 7. Съгласно клаузата чл. 3, ал. 2 от договора (въпреки трудно четливото копие, представено от жалбоподателя в хода на преписката пред наказващия орган) възложителят се задължавал да заплаща фиксирано възнаграждение ежемесечно за предоставяне на услугата „професионален домоуправител, пълен пакет“ е размер на 6 лева за всеки собственик на самостоятелен обект в етажната собственост. За всяко индивидуално плащане изпълнителят е длъжен да издаде квитанция на възложителя – чл. 38, ал. 1 от Общите условия. Фактура за предоставената услуга изпълнителят издавал след изтичане на месеца, през който е предоставена услугата.

При проверката от контролните органи участвала Р.П.Д., която работила в *** на позиция ***. Същата извършила преброяване на наличните парични средства в касата и лично попълнила описа на паричните средства по образец Кд82. Установило се, че в касата има наличност от 1198,76 лв. Една част от тях, а именно в размер на 1143,96 лв. били предвидени за заплащане на разходи за електрическа енергия, вода, ремонти и други на клиенти на дружеството жалбоподател. Останалата сума в размер на 55,50 лв. представлявали заплатени въз основа на три броя издадени квитанции с номера, както следва: № 0001896306, № 0001896306 и № 0001896312 от 02.06.2021 г.

Всяка от квитанциите била на стойност от 18,50 лв. В квитанциите било отбелязано, че за плащат задълженията по „ПД, ОВ, ФРЕЗ“, като интерес за настоящото дело представлява съкращението „ПД“, което представлява услугата „професионален домоуправител“. Служителите на приходната агенция установили още, че в обекта на дружеството (офиса) не е монтирано, въведено в експлоатация и не се използва регистрирано в НАП фискално устройство или ИАСУТД, вследствие на което приходите на дружеството свързани с квитанциите не се отразяват чрез него, посредством издаването на фискална касова бележка или системен бон. Проверката била документирана чрез съставянето на протокол за извършена проверка серия АА № 0017183/02.06.2021 г.

Въз основа на резултатите от проверката бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F615396/07.06.2021 г. за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ (нататък Наредбата) вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели и упълномощен представител на търговеца. Актът е подписан с възражения от негова страна. В тридневен срок от съставянето на акта е постъпило писмено възражение от 2 дружеството жалбоподател, в което аргументирано е изложило съображенията си.

За извършеното нарушение било издадено и обжалваното НП, с което на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС. С постановлението наказващият орган е приложил правомощията си по чл. 53, ал. 2 от ЗАНН като е приел, че в АУАН неправилно е посочена нарушената правна норма и квалифицирал нарушението по чл. 7, ал. 2 от Наредбата. В постановлението е изложено подробно обсъждане на становището по случая на представител на дружеството жалбоподател, изложено в писмените възражения, които са отхвърлени.

Установява се още, че на дружеството е съставен АУАН № F614302/31.05.2021 г. за установено на 09.03.2021 г. нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-1/18.03.2006 г. на МФ. Във връзка с издадения акт е постановена резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство № 599727-F614302/13.09.2021 г., като наказващият орган е приел, че в производството по същия АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, касаещо разпоредбата на чл. 42, т. 3 и 4 от ЗАНН. Същата резолюция е влязла в сила.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите М.Р. - актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал, включително АУАН, АУАН № F614302/31.05.2021 г., резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство

№

599727-F614302/13.09.2021 г., копие на пълномощно с рег. № 1078/2019 г. по описа на Е.Х., ***, писмени възражения с вх. № 70-00-6188/10.06.2021 г., протокол за извършена проверка в обект № 0017183 от 02.06.2021 г., опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, квитанция № 0001896306, квитанция № 0001896312, квитанция № 0001896309, 2 бр. декларации от лице, работещо на трудови/гражданско правоотношение, копие на договор за наем на недвижим имот и анекс към него, копие на договор за услуга № 2595 от 15.02.2021 г. и общи условия към него, декларация от представител на дружеството по повод искане за предоставяне на документи и писмени обяснения ведно с фактура № ********** от 02.06.2021 г., копие на декларация от представител на дружеството за назначени служители в негов офис, оправомощителна заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2019 г. на ЦУ на НАП.

Разпитан в съдебно заседание актосъставителят потвърждава авторството на АУАН и поддържа констатациите в него. В допълнение изяснява, че проверката е осъществена на място в обекта на дружеството жалбоподател, като предвид спецификата на установеното нарушение непосредствено преди започване и пред служителите по приходите на клиент на дружеството са били издадени и процесните три броя квитанции, за които последният е заплатил посочените в тях суми. В последствие се запознали с договора и общите условия, въз основа на които е осъществено плащането от конкретния клиент, в които е установено уговорено възнаграждения за предоставяне на услуга „професионален домоуправител“ от страна на дружеството жалбоподател. Споделя, че в квитанциите една от позициите била именно плащане на такса „професионален домоуправител“, като за последната не е издаван фискален касов бон. Потвърждава, че дружеството има регистрирано фискално устройство, но в един от офисите в гр. София, не и такова в проверявания обект в гр. Пловдив. Споделя, че установеното нарушение касае само стойността на предлаганата услуга от дружеството жалбоподател, не и сумите, които клиентите му са предавали за заплащане на консумативи и попълване на различни фондове на етажната собственост.

Показанията на свидетеля съдът намира за обективни, логични, 3 непротиворечиви и в пълно съответствие с приетите по делото писмени доказателства, поради което им дава вяра. Същите съответстват на съставения протокол за извършена проверка и приложените три броя квитанции, в които действителност се съдържа позиция със съкращение „ПД“. От друга страна се установява, а и не се оспорва, че дружеството действително няма фискално устройство в офиса в гр. Пловдив.

По спазването на процедурата:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като опорочават административнонаказателното производство, самите актове и да нарушават правата на нарушителя.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на вмененото нарушение. Не е ограничено правото на жалбоподателя по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него, както и е сторил. Още към момента на връчване на АУАН жалбоподателят е имал възможност да направи своите възражения и се е възползвал от това. Актът е съставен в присъствието редовно упълномощен представител на дружеството жалбоподател. Във връзка с последното следва да се отбележи, че от представеното копие на нотариално заверено пълномощно се установява лицето подписало акта да разполага с правата да подписва и получава документи от името и за сметка на дружеството пред НАП.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които е извършено). Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за извършването на продажби на стоки и услуги в търговски обект без функциониращо фискално устройство. В постановлението са обсъдени и възраженията срещу издадения акт, като са изложени аргументи за неприемането им.