Решение № 177 от 11.02.2022, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Велико Търново, 11.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20214110102925 по описа за 2021 година

Иск за съдебна делба във фазата за допускане на делбата ГПК чл. 341 и сл. от

Ищцата Н. ИЛ. М., чрез пълномощник адв**** от ВТАК излага, че след смъртта на ** на 18.06.2005 г. негови законни наследници останали синът му от първия брак **, съпругата му от втория брак ***а-починала на 30.04.2020 г. и тя, като негова дъщеря от втория брак. Излага, че е наследила по закон 5/6 ид.ч. от недвижимия имот, находящ се в с*** с идентификатор *** и разположените в него сгради с идентификатор

***; ***; *** и *** при съседи на имота : ***, ***, *** и

***, номер по предходен план кв. 66-67, парцел VII. Твърди, че имотът е закупен по време на брака и е представлявал съпружеска имуществена общност, поради което другият наследник ** притежава 1/6 ид.ч. от него. Сочи, че с НА за дарение на недвижим имот №8,т.5 рег.№ 4979, дело № 466/18.08.2021 г. на нотариус № 582 в НК, ** дарява на ответника СТ.

М. АНГ. 1/12 ид.ч от процесния имот и веднага след това с НА № 9, т.5, рег.

№ 4980,дело № 467/18.08.2021 г. на същия нотариус му продава 5/12 ид.части от имота, като с тези действия цели заобикаляне разпоредбата на чл.33 от ЗС и така ответникът, след като му били прехвърлени повече права от 1 притежаваните, обявил, че е собственик на ½ ид.ч от имота. Твърди, че не са успели да се спогодят относно процесния имот и моли съда да го допусне до делба при квоти: 5/6 ид.части за ищцата и 1/6 ид.част за ответника. В съдебно заседание пълномощникът адв**** поддържа искането за делба при посочените квоти, като в хода на устните състезания иска да се обяви сделката по прехвърлянето на правото на собственост от ** на СТ. М. АНГ. за унищожаема до 1/6 ид.част за ответника.

Ответникът СТ. М. АНГ., чрез пълномощник адв.П. от ВТАК е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска за делба при посочените квоти. Счита, че на основание приложените нотариални актове, неоспорени от ищеца следва да се счита за съсобственик с ½ ид.част от имота и моли съда да допусне имота до делба при равни права- по ½ ид.ч за него и за ищцата. В съдебно заседание поддържа изложеното становище.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства намери за установено следното:

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 144, т.2, дело № 878/1779 г. на Великотърновски районен съдия, Димитър Илиев Грънчаров и Мита Данаилова Грънчарова са продали на сина си ** недвижим имот-дворно място от около 2000 кв.м. , съставляващо парцел VII в кв. 66-67 от регулационния план на с .Раданово, В.Търновско при граници: улица, С.Ябанджиев, С.Петрова,Х Цонев заедно с построената в него къща, плевня и зимник, заради положените до момента грижи и грижите, които ще полага за в бъдеще , както и даване на издръжка , при запазено пожизнено право на ползване на имота. Видно от приетото удостоверение за гр.брак №23 , издадено въз основа на акт за женитба № 23 от 6.12.1954 г., Илия Димитров Илиев е сключил граждански брак с ***а, който за него е втори поред. След смъртта настъпила на 18.06.2005 г. според приетото удостоверение за наследници изх.№ 0125/25.08.2021 г. на кметство с.Раданово, Община П.Тръмбеш, ** /Илиев по акт за женитба/ е оставил законни наследници втората си съпруга ***а, сина си от първия брак ** и дъщеря си Н. ИЛ. М..

***а е починала на 30.04.2020 г. и е оставила като законен наследник дъщеря си Н. ИЛ. М. , което се установява от удостоверение за наследници изх.№ 0126/25.08.2021 г. на кметство с.Раданово. С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 8, т.5, рег.№ 479,дело № 466 от 18.08.2021 г. на нотариус № 582 в НК, ** дарява на СТ. М. АНГ. 1/12 ид.ч. от следните недвижими имоти, находящи се в с.Раданово: ПИ с идентификатор *** по КККР на с.Раданово, с адрес на ПИ с.Раданово, Община П.Тръмбеш, ул.

“Деветнадесета“ № 27 с площ от 2008 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване-за ниско застрояване до 10 м. при съседи: ***; ***; *** ;

2

***, заедно с построените в този имот СГРАДА с идентификатор *** със ЗП от 65 кв.м., с предназначение –жилищна сградаеднофамилна, СГРАДА с идентификатор *** със ЗП от 20 кв.м. брой етажи-1 с предназначение-друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор *** със ЗП от 136 кв.м. , брой етажи-1, предназначение –селскостопанска сграда . С нотариален акт № 9,т.5, рег.№ 4980, дело № 467 от 18.08.2021 г. ** продава на СТ. М. АНГ. 5/12 ид.ч. от описаните по-горе недвижими имоти. Приложена е скица на поземлен имот с идентификатор *** с адрес на ПИ с.Раданово, ул.

„Деветнадесета“ № 27, площ от 2008 кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-за ниско застрояване до 10 м. с номер по предходен план 66-67, парцел VII, съседи: ***;

***; ***; *** със собственик ** съгласно НА

№ 144/25.09.1979 г. ; скица на сграда с идентификатор *** – жилищна сграда еднофамилна със ЗП от 65 кв.м., брой етажи-1, разположена в ПИ с идентификатор *** ; скица на сграда с идентификатор *** – сграда разположена в ПИ с идентификатор *** със ЗП от 20 кв.м. с предназначение-друг вид сграда за обитаване; скица на сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ с идентификатор *** от 8 кв.м., брой етажи- 1 с предназначение-селскостопанска сграда и скица на сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ с идентификатор ***. бр. етажи- 1 с предназначение – селскостопанска сграда със ЗП от 136 кв.м. Всички описани сгради в поземления имот по скиците от СГКК В.Търново са с вписан собственик ** въз основа на НА № 144 от 25.09.1979 г. на съдия при Великотърновски районен съд.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск за съдебна делба е процесуално допустим. По същество е основателен.

С решението по допускане на делбата съдът следва да установи между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Тъй като правото на делба произтича от конкретна имуществена общност и се обуславя от същата , за да уважи иск за съдебна делба съдът следва да установи, че е налице съсобственост между страните върху процесния имот, както и че те не могат да го поделят доброволно. Съдът следва да установи и квотите, притежавани от всеки от съделителите на сочените от тях основания. В конкретния случай не се спори от страните, че те са съсобственици на описаните в исковата молба недвижими имоти, както и че не могат да ги поделят доброволно, като спорен е въпросът относно притежаваните от всеки от тях идеални части в съсобствеността. Ищцата се 3 легитимира като собственик на основание наследствено правоприемство, като твърди, че след смъртта на родителите си е наследила недвижимия имот, придобит от тях в режим на съпружеска имуществена общност, заедно с еднокръвния си брат **, като тя е придобила 5/6 ид.ч., а той- 1/6 ид.ч.

Представените по делото доказателства установяват по категоричен начин, че по време на брака си с ***а, ** е придобил чрез покупко-продажба и срещу минали грижи и задължение за полагане на грижи и даване на издръжка на родителите си до смъртта им описания в НА № 144, том 2, дело 878/25.09.1979 г. недвижим имот- дворно място от около 2000 кв.м. в парцел VII в кв. 66-67 по регулационния план на с.Раданово, заедно с построените в него къща, плевня и зимник. Към момента на извършване на делбата според приложените скици, издадени от АГКК-СГКК Велико Търново, които следва да се вземат предвид от съда при постановяване на решението с оглед отразяване на актуалното състояние на делбения имот, същия представлява ПИ с идентификатор *** по КККР на с.**** с площ от 2008 кв.м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване-за ниско застрояване до 10 м. при съседи: ***;

***; *** ; ***, заедно с построените в този имот СГРАДА с идентификатор *** със ЗП 65 кв.м., с предназначение –жилищна сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор *** със ЗП от 20 кв.м., брой етажи-1 с предназначение-друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор *** със ЗП от 8 кв.м. брой етажи-1, предназначение-селскостопанска сграда и СГРАДА с идентификатор

*** със ЗП от 136 кв.м. ,брой етажи-1, предназначение –селскостопанска сграда. Ответникът се легитимира като съсобственик на основание извършеното от ** дарение на 1/12 ид.ч. от описаните в НА № 8,том 5, дело 466 от 18.08.2021 г. и покупко-продажба на 5/12 ид.ч. обективирана в НА № 9 , т.5, дело 467 от същата дата на нотариус № 582 в НК с район на действие ВТРС. Твърди, че въз основа на тези нотариални актове, които не са оспорени от ищцата е станал собственик на ½ ид.ч. от описаните недвижими имоти, чиято подялба се иска. Въпреки, че в исковата молба мимоходом е отбелязано, че ищцата е оспорила заявеното от ответника право на собственост върху 1/2 ид.ч.,обяснявайки му, че праводателят му не притежава такава част, с каквато се е разпоредил и че с двете сделки се цели заобикаляне на чл. 33 от ЗС, в това производство съдът 4 следва да определи квотите в съсобствеността съобразно закона и правото на собственост на всяка от страните в делбата. В случая безспорно се установява, както бе отбелязано по-горе, че делбения имот е придобит по силата на наследствено правоприемство между Н. ИЛ. М. и **. Първата притежава 5/6 ид.части от имота, тъй като след смъртта на баща си наследява 1/6 ид.ч. от имота, каквато част е наследил и еднокръвният и брат **, при 4/6 ид.части за майка и ***а, която освен наследената 1/6 ид.ч. разполага и с ½ ид.ч след смъртта на съпруга си, тъй като имота е придобит в СИО.

Следователно след смъртта на майка си, ищцата е наследила и нейните 4/6 ид.ч. и така тя става съсобственик на имота с 5/6 ид.ч. От своя страна ответникът СТ. М. АНГ. е придобил от ** по силата на извършените дарение и покупко-продажба притежаваната от него идеална част от недвижимите имоти, която, както бе описано по-горе е 1/6 ид.част. Макар , че се е разпоредил с общо ½ ид.част от недвижимите имоти, праводателят ** не е бил собственик на повече от 1/6 ид.част , следователно приобретателят – ответник по делото не е станал собственик на ½ ид.част, а на 1/6 ид.част от имотите, тъй като не се е породил вещно транслативния ефект на сделките за повече от 1/6 ид.част. Съдебната практика е непротиворечива относно това, че продажбата на чужда вещ не е нищожна сделка, но не поражда вещно транслативно действие. Следователно ответникът, който не може да придобие повече права от тези на правдодателя си се явява собственик на 1/6 ид.част от процесните имоти. При тези правни изводи иска за съдебна делба е основателен, като описаните имоти в исковата молба /включително този с идентификатор *** -селскостопанска сграда от 8 кв.м., макар да не е описан в НА № 8 и № 9 от 18.08.2021 г. , доколкото е второстепенна постройка, следваща дворното място и не се спори, че е предмет на делбата/ следва да се допуснат до делба между ищцата и ответника при следните квоти- 5/6 ид.ч. за ищцата и 1/6 ид.част за ответника.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Н. ИЛ. М. с ЕГН ********** от гр.*** и СТ. М. АНГ. с ЕГН ********** от с.*** на следния недвижим имот:

5

- ПИ с идентификатор *** по КККР на с.**** с площ от 2008 кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване-за ниско застрояване до 10 м., при съседи: ***;

***; ***; ***, ЗАЕДНО с построените в този имот СГРАДА с идентификатор *** със ЗП от 65 кв.м., с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; СГРАДА с идентификатор *** със ЗП от 20 кв.м. брой етажи-1 с предназначение-друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор *** със ЗП от 8 кв.м., брой етажи-1, предназначение-селскостопанска сграда и СГРАДА с идентификатор

*** със ЗП от 136 кв.м. ,брой етажи-1, предназначение –селскостопанска сграда, при следните квоти: 5/6 ид.части за Н. ИЛ. М. и 1/6 ид.част за СТ. М. АНГ..