Определение № 1639 от 12.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1639 гр. Варна, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900044 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „НОВО ФИНАНС“ ООД, гр. Варна, с която са предявени обективно и кумулативно съединени допустими осъдителни искове за осъждане на всеки от ответниците Х. В. С., Й. Ж. Ж. и Б. Ж. Ж. да заплати съобразно наследствената си квота от наследството на Иванка Х.а Г.а, починала на 23.11.2023г., по 1/3 от: сумата от 81 000 лева- главница по договор за заем № 850-ВН15.09.2020г., или по 27 000 лева за всеки от ответниците; сумата от 22 950 лева възнаградителни лихви, претендирани като начислени по редовна главница, уговорени в т. 2.2. б. „ж“ и „з“ от договор за заем № 850-ВН-15.09.2020г. като ежемесечно възнаграждение за ползване на кредита за периода 16.06.2023г. до 15.11.2024г., или по 7650 лева за всеки от ответниците; сумата от 4000 лева- главница по договор за заем № 848-ВН14.09.2020г., или по 1333,33 лева за всеки от ответниците; сумата от 1133,39лева възнаградителни лихви, претендирани като начислени по редовна главница, уговорени в т. 2.2. б. „ж“ и „з“ от договор за заем № 848-ВН-14.09.2020г., като ежемесечно възнаграждение за ползване на кредита за периода 16.06.2023г. до 15.11.2024г., или по 377,80 лева за всеки от ответниците; ведно със законната лихва върху главниците по двата договора от датата на предявяване на исковата молба до окончателното издължаване на сумите.

От служебна справка в деловодната система на Варненски окръжен съд се установява, че между същите страни е образувано т.д.№ 690/2025г.по описа на съда за установяване на нищожност на процесните договори за кредит -№ 850-ВН-15.09.2020г. и № 848-ВН-14.09.2020г. като противоречащи на императивните правила за потребителска закрила.

Доколкото висящото исково производство има за предмет валидност на 1 основанието, от което произтичат правата, предявени в настоящия процес, връзката между двете дела несъмнено е преюдициална. Допустимостта на производството е в преценката на докладчика по делото. Докато същото е висящо е налице обусловеност на двете производства, което е основание за спиране на настоящото производство по реда на чл. 229 т.4 от ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д. № 44/2025 г. по описа на ОС Варна до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 690/2025г. по описа на Варненски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

Задължава деловодителите да следят и докладват на съда периодично справки за движението и фазата по преюдициалното производство.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2