Акт от 10.05.2021, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№191 гр. Хасково, 10.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд -

Хасково в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ:

ПЕНКА КОСТОВА при секретаря Гергана Тенева, като разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело №193 по описа на АдмС - Хасково за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Образувано е по жалба на

„СВИЛЕНГРАД – АВТОТРАНСПОРТ“ АД, гр.С., представлявано от изпълнителния директор А. Д. Х., срещу Решение №396 от 27.01.2021 г. на Общински съвет – Свиленград.

В жалбата се сочи, че с оспореното решение автогара „Б." на ул.“С. С.“ .. в гр.С. била определена за начална, междинна и крайна спирка на автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортна схема, имащи спирка в гр.Свиленград.

Въпросът за определяне на начална, междинна и крайна спирка на автобусни линии от транспортната схема на гр.Свиленград бил разглеждан и преди на редовна сесия на Общински съвет – Свиленград, проведена на 26.06.2019 г., когато било прието идентично по съдържание на сега обжалваното решение. По жалба на „СВИЛЕНГРАД – АВТОТРАНСПОРТ“ АД и протест на Окръжна прокуратура – Хасково, с влязло в сила решение от 06.01.2020 г. по адм. д. № 806/2019 г. на АдмС – Хасково, приетото на 26.06.2019 г. решение било изцяло отменено. За изтеклия период от време - от влизане в сила на отменителното решение на съда до приемане на решението, предмет на настоящата жалба, в отношенията между Община Свиленград и „СВИЛЕНГРАД – АВТОТРАНСПОРТ“ АД не настъпили никакви промени. Поради това се счита, че обжалваното Решение № З96 от 27.01.2021 г. на Общински съвет - Свиленград е прието в противоречие с чл.177, ал.2 от АПК, което го правило нищожно. Решението било прието в противоречие със закона. От съдържанието му отново не било видно, че определянето на начална, междинна и крайна спирка от транспортната схема на гр.С. се извършвало при наличието на две категоризирани автогари. Въпросът бил от особено значение, тъй като сега действащата автобусна спирка с подобен статут, вследствие Заповед № РД-01-З1З от 15.05.2017 г. на изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация“ при МТИТС, била Автогара „Свиленград“, собственост на „СВИЛЕНГРАД – АВТОТРАНСПОРТ“ АД. Именно от това произтичал и правният интерес от подаването на жалбата. Този статут бил придобит по силата на закона и към момента на категоризирането, съгласно чл.22, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, в населено място с една автогара, каквато била Автогара „Свиленград“, същата задължително се включвала като обслужваща по маршрутите на автобусните линии. В случая, поради неизясняване и непосочване на всички фактически и правни обстоятелства по случая, не било ясно губи ли статута си на обслужваща автобусна спирка „Автогара Свиленград“ и на какво основание, по какви критерии била определена друга автогара за обслужваща автобусна спирка и почиват ли същите на нормативно основание.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен процесуален представител, който допълва, че Общински съвет - Свиленград надхвърлил правомощията си. Непосочването на обстоятелството за източника на правомощията на общинския съвет за издаване на акт от вида на процесния, съществено засягало както правото на защита, така и самия правен статус на жалбоподателя, като собственик на подобен обект. Навежда се довод за отнета категория на стопанисваната от жалбоподателя Автогара „Свиленград“.

Претендират се разноски по делото.

Ответната страна, Общински съвет – Свиленград, се представлява от председателя му, който оспорва жалбата.

Намира атакуваното решение за законосъобразно, не били налице основания за отмяната му. Прави възражение за прекомерност на претендираните от страна на жалбоподателя разноски.

Заинтересованата страна – „Б.“

ЕООД, се представлява от управителя Д. Б. И., който счита жалбата за неоснователна, а решението на Общински съвет – Свиленград за правилно.

Административен съд -

Хасково, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 09.10.2020 г. директор на дирекция „ОСЕ“ в Община Свиленград, чрез кмета на община Свиленград, регистрирал в Община Свиленград Предложение рег.индекс ВК – 471/09.10.2020 г. (л.190), с адресат Комисия по транспорт в Община Свиленград, относно изменение на маршрутните разписания от общинска транспортна схема и определяне на автогара за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, имащи спирка в гр.Свиленград. В предложението е записано, че в публичния регистър на Дирекция „Автомобилни превози“ на интернет страницата на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“) бил публикуван списък на категоризираните автогари, като на територията на община Свиленград имало две такива, с различна категория - Автогара „Б.“ с адрес: гр.С., ул.“С. С.“ №.. и „Автогара Свиленград“ с адрес: гр.С., ул.“Ц. С. В.“, като последната била втора категория. Посочено е, че евентуална промяна на обслужващата автогара на територията на гр.С. била свързана с промяна на утвърдените маршрутни разписания и съответно изготвяне на проект за промяната им, поради което преди вземане на решение от страна на Общински съвет – Свиленград следвало въпросът да се разгледа от Комисията по транспорт в Община Свиленград. Посочено е, че Автогара „Б.“ била категоризирана от ИА „АА“ като първа категория и съгласно Наредба №33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България превъзхождала Автогара „Свиленград“ по всеки един показател. Освен това, Автогара „Б.“ била разположена на един от изходите на града, откъм вход/изход към АМ „Марица“, а Автогара „Свиленград“ в централната градска част. Изнасянето на автобусния трафик от общинската, областната и републиканската транспортна схема щяло да облекчи трафика в рамките на гр.С. и да спомогне за намаляване на вредните емисии. Допълнителен трафик около Автогара „Свиленград“ се генерирал и от обстоятелството, че същата не разполагала с паркинг, обслужващ посрещачите и изпращачите на пътниците от автобусите, а Автогара „Б.“ разполагала с такъв, което нямало да доведе до допълнително затрудняване на автомобилния трафик в града. По тези съображения е предложено определянето на Автогара „Б.“ за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, имащи спирка в гр.С. по всички маршрутни разписания от републиканска, областна и общинска транспортна схема и промяна в маршрутните разписания от общинската транспортна схема, съгласно приложение 1 към предложението.

Като част от административната преписка по издаване на оспореното решение по делото са представени проекти на Маршрутни разписания на автобусни линии, обслужващи гр.С. и други населени места на територията на община Свиленград (л.170-189).

Представени са и действащите маршрутни разписания (л.158-169). От прегледа на проектите на Маршрутните разписания и на действащите маршрутни разписания става ясно, че като част от маршрута на автобусните линии Автогара „Свиленград“ се заменя с Автогара „Б.“.

С писма от 20.10.2020 г. (л.135-155) кметът на община Свиленград уведомил за предстоящо на 26.10.2020 г. от 16.30 часа заседание на Комисията по транспорт в Община Свиленград началника на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора, ст.експерт в Областно пътно управление – Хасково, лицето К. П., в качеството му на представител на браншова организация, и превозвачите ЕТ „Ман тур-Сюлейман Кадир“, „Т. Б.“ ООД, ЕТ „Руси-Джемал Мехмед“, „А. Т.“ ЕООД, „Т.“ ЕООД, „Б.“ ЕООД, „Ж. С.“ и „СВИЛЕНГРАД - АВТОТРАНСПОРТ“ АД. Видно от приложените известия за доставяне, писмата са получени от почти всички адресати, с изключение на писмото до „Т.“ ЕООД.

На 26.10.2020 г. е било проведено заседание на Комисията по транспорт в Община Свиленград, назначена със Заповед №941/13.07.2020 г., за което е бил съставен Протокол №3/26.10.2020 г. (явяваща се Комисия по транспорт към Общински съвет – Свиленград). На заседанието си комисията, като взела предвид изложеното в Предложение рег.индекс ВК – 471/09.10.2020 г., приела предложение: кметът на община Свиленград, на основание чл.8, ал.1, във вр. с ал.4 от Наредба №2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, да внесе за разглеждане и утвърждаване от Общински съвет – Свиленград предложените промени в утвърдените маршрутни разписания от общинска транспортна схема от квотата на Община Свиленград, съгласно Приложение 1, неразделна част от протокола; на основание чл.22, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози да внесе в Общински съвет – Свиленград проект на решение, с което да определи Автогара „Б.“ за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, имащи спирка в гр.С. по всички маршрутни разписания от републиканска, областна и общинска транспортна схема и след влизане в сила на решението да извърши всички последващи действия, съгласно Закона за автомобилните превози и Наредба №2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, включително и да направи предложение до компетентните органи за промяна на маршрутни разписания с начална, междинна и крайна спирка по маршрута на автобусните линии, имащи спирка в гр.Свиленград по всички маршрутни разписания от републиканска, областна и общинска транспортна схема, по които възложител е Община Свиленград. Предложението на Комисията е мотивирано с излагане на мотивите, записани в Предложение рег.индекс ВК – 471/09.10.2020 г. и е подписано от председателя и членовете ѝ.

Протоколът от заседанието на Транспортната комисия към Общински съвет – Свиленград е бил оповестен на 04.11.2020 г. чрез публикуването му в сайта на Община Свиленград, за което е бил изготвен Протокол за извършени действия (л.119). Публикувано в сайта на общината било и съобщение за публикуването на протокола на Комисията (л.120).

В Протокол от

07.12.2020 г. (л.118) длъжностни лица от Община Свиленград описали, че са установили, че до изтичане на законовия срок, съгласно АПК, в Община Свиленград не постъпили писмени възражения относно публично оповестените Съобщение и Протокол №3/26.10.2020 г.

На 09.12.2020 г. кметът на община Свиленград регистрирал в Община Свиленград Докладна записка рег.№ВДЗ-329/09.12.2020 г. (л.18) относно определяне на автогара за начална, междинна и крайна спирка по маршрутите на движение на автобуси, обслужващи автобусни линии по маршрутни разписания от републиканска, областна и общинска транспортна схема, с която на основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА, чл.22, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните превози, чл.8, ал.1, във вр. с ал.4 от Наредба №2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, и протокол №3/26.10.2020 г. от заседание на Комисията по транспорт, предложил на Общински съвет – Свиленград проект на решение: Общински съвет – Свиленград приема предложените промени в маршрутните разписания от общинска транспортна схема от квотата на Община Свиленград, неразделна част от настоящето решение;

Общински съвет – Свиленград определя Автогара „Б.“ - гр.С., ул.“С. С.“ № .., за начална, междинна и крайна спирка по маршрута на всички автобусни линии, имащи спирка в гр.С. по разписания от републиканска, областна и общинска транспортни схеми; Общински съвет – Свиленград упълномощава кмета на община Свиленград да проведе всички последващи действия, съгласно Закона за автомобилните превози и Наредба №22 от 15.02.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси.

Докладна записка рег.№ВДЗ-329/09.12.2020 г. на кмета на община Свиленград е разгледана на заседание на Постоянната икономическа комисия при Общински съвет – Свиленград, проведено на 22.12.2020 г., за което е съставен Протокол №19 (л.107), като предложеният от кмета проект на решение е приет и утвърден от комисията с 5 гласа „за“, 0 гласа „против“ и „въздържали се“ (л.113).