Протоколно определение № 1646 от 22.10.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1646 гр. Сливен, 22.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. П.а - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. П.а - Светиева Гражданско дело № 20262230100790 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

Ищцата Т. Т. Д., редовно призована, се явява лично.

Ищецът Г. Т. Б., редовно призован, не се явява.

Двамата ищци се представляват от адв. Ю. К. от АК - Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 06.02.2026 година - лист 7 от делото.

Ответникът Д. А. А., редовно призована, не се явява. Представлява от адв. Н. П. от АК – Сливен, назначен с определение рег. № 2379 от 01.06.2026 година за особен представител на ответника.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба.

АДВ. П.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора.

Съдът след като изслуша изразените становища, ПРИСТЪПИ към 1 доклад на делото.

Производството е образувано по искова молба на Т. Т. Д. и Г. Т. Б. против Д. А. А. за прогласяване нищожността на Договор за покупко-продажба на недвижим имот с правно основание на искането чл. 26 от ЗЗД.

В исковата молба ищците твърдят, че са брат и сестра, наследници на баща си Тодор Т. Б., починал на 28.02.2012 година. Негови наследници са и сестрите им Е. и Р., като последната се е отказала от наследството му. След отказа от наследството на баща им от страна на сестра им Р., нейният наследствен дял се разпределил между тримата останали наследници двамата ищци и сестра им Е. и така всеки от тях притежава по 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху недвижим имот, който се индивидуализира като поземлен имот с идентификатор №

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, с адрес ................................................., с площ 199 кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, при граници - имоти с идентификатори ***, ***,

67338.510378, ***, заедно с построените в него сграда с идентификатор ***, със застроена площ 65 кв.м., представляваща еднофамилна жилищна сграда на един етаж; сграда с идентификатор ***, със застроена площ 6 кв.м., представляваща еднофамилна жилищна сграда на един етаж и сграда с идентификатор ***, със застроена площ 10 кв.м., представляваща друг вид сграда за обитаване, на един етаж.

На 21.04.2021 година от тяхно име и от името на останалите наследници е сключен договор за покупко-продажба на описания имот, обективиран в нотариален акт № 106, том 2, peг. № 4563, дело № 258 от 2021 година на нотариус Н.С.. Според този договор те и другите две наследници, чрез пълномощник С.П.П., са продали имота на ответницата Д. А.. За продавачи договорът е подписан от пълномощника П., като при одобряването на нотариалния акт са представени документи, които те не били подписвали.

Представено било и неистинско пълномощно с подправени техни подписи и изписани ръкописно имена, със заверка на подпис с peг. № 4004 и заверка на съдържание № 4005, том 1, акт 116 от 07.04.2021 година на на пом. нотариус Ц. Ц. на нотариус Н. С.; пълномощно със заверка на подпис peг. № 4508 и заверка на съдържание peг. № 4509, том 1, акт 131 от 20.04.2021 година на 2 същия нотариус; пълномощно с peг. № 7 и № 8 съответно за заверка на подпис и съдържание от 26.02.2021 година на кметство с. Калитиново, община Стара Загора; декларации от тяхно име. Ищците твърдят, че в нито един от посочените документи не са полагали подпис и не са изписвали собственоръчно имената си. Не са водили разговори, нито са имали намерение да продават този имот, още повече, че живеели в него и той бил единственият им имот.

Още през 2021 година разбрали за продажбата на имота, подали тъжба до РП - Сливен, за което било образувано ДП № 202 „ИП“/ 2021 година на ОДМВР - Сливен. Назначената комплексна технико-почеркова експертиза от трима експерти установява, че подписите и собственоръчно изписаните текстове под пълномощните, заверени в кметство Калитиново и под декларациите, представени при одобряването на нотариалния акт, не са изпълнени от ищците.

От съда се иска да постанови решение, с което да прогласи нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 106, том 2, peг. № 4563, дело № 258 от 2021 година на нотариус Н.С., представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, с адрес ................................., с площ 199 кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, при граници - имоти с идентификатори 67338.S10.353, ***, 67338.510378, ***, заедно с построените в него сграда с идентификатор ***, със застроена площ 65 кв.м., представляваща еднофамилна жилищна сграда на един етаж; сграда с идентификатор ***, със застроена площ 6 кв.м., представляваща еднофамилна жилищна сграда на един етаж и сграда с идентификатор ***, със застроена площ 10 кв.м., представляваща друг вид сграда за обитаване, на един етаж, до размера на притежаваните от ищците общо 2/3 ид. части. Претендират се разноски.

В законоустановения срок от назначения особен представител на ответника е депозиран отговор на исковата молба, в който се сочи, че искът е недоказан.

Съдът УКАЗВА, че по правилото на чл. 154, ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и обстоятелствата, на които основава 3 своите искания и възражения.

ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада, дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални действия.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и дадените указания.

Поддържам доказателственото си искане за назначаване на почеркова експертиза, която е описана в исковата молба. Пояснявам, че оригиналите на документите, на които се изисква експертиза на подписите се намират в нотариалното дело посочено също в исковата молба, № 258/2021 година на нотариус Н. С.. Така също поддържам искането си при изготвяне на експертизата да се използва почерковият материал, съдържащ се в ДП № 202 „ИП“/2021 година на ОДМВР - Сливен, което засяга наказателния елемент в казуса.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указания. Нямам възражения по направените доказателствени искания, моля да бъдат уважени.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-графична експертиза, като възлага на вещото лице С. Д. Д. след като се запознае с цялостния събран по делото доказателствен материал и извърши необходимите справки, включително и тези посочени от пълномощника на ищците в днешното съдебно заседание, да даде заключение, с което да отговори на формулираните в исковата молба и допълнителна такава въпроси от ищцовата страна.

Възнаграждението на вещото лице ще бъде определено и изплатено от Бюджетните средства на съда след съобразяване с представена от вещото лице справка-декларация.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.12.2026 година от 11.30 часа, за която дата и час страните се считат редовно призовани – явилите се лично, неявилите чрез процесуалните си представители.

Да се призове вещото лице за изготвяне и представяне на експертно заключение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:47 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5