Протокол № 110 от 08.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. П., 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20245200900066 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Ищцата Д. П. П., редовно призована чрез адв. Г. Х., се явява лично и с адв.Г. Х., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Ищецът С. П. П., редовно призован чрез адв. Г. Х., се явява лично и с адв.

Г. Х., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Не се явяват ищците К. Н. П., К. П. П. и М. П. П., чрез родител и законен представител Д. П. П., редовно призовани, се явява адв. Г. Х., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

За ответника ЗК „Лев Инс“, редовно призовани, се явява адв.Т. Н. Ш., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

Явяват се свидетелите при довеждане от ищцовата страна - Ц.В.В. и Р.И.Л..

Св.В. П., нередовно призован, не се явява. Призовка до същият не е изпращана и оформена по надлежния ред, съответно не е приложен отрязък по делото.

Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.

Адв.Ш.: - Да се даде ход на делото.

При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА СЕ

Образувано е по подадена искова молба вх.№4324/08.05.2024г. от С. П.П., К. Н.П., Д. Ц.П., К. П.П., чрез своя родител и законен представител Д. Ц.П. и М. П.П.,чрез своя родител и законен представител Д. Ц.П. всички чрез адв.Г.Х. от САК срещу ЗК“Лев Инс“АД гр.София с правно осн.чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за заплащане на С. П. П. на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие от смъртта на сина му П. С.П. починал при ПТП настъпило на 24.01.2024г. в гр.П.,предявен като частичен иск от 200 000лв. ,ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение ,считано от завеждане на щетата пред застрахователя 29.01.2024г. до окончателното изплащане и сумата от 1 946,60лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди разходи за погребение в р-р на 1925лв. и разходи за медикаменти в р-р на 21,60лв.,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, за заплащане на К. Н. П. на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие от смъртта на сина и П. С.П. починал при ПТП настъпило на 24.01.2024г. в гр.П., предявен като частичен иск от 200 000лв. ,ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение ,считано от завеждане на щетата пред застрахователя-29.01.2024г. до окончателното изплащане и сумата в р-р на в р-р на 14,50лв.,разходи за медикаменти, ведно със законната лихва върху тази сума,считано от подаване на исковата молла до окончателното изплащане на сумата. за заплащане на Д. П. П. на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие от смъртта на съпруга и П. С.П. починал при ПТП настъпило на 24.01.2024г. в гр.П.,предявен като частичен иск от 200 000лв., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от завеждане на щетата пред застрахователя-29.01.2024г. до окончателното изплащане и сумата в р-р на в р-р на 17,60лв., разходи за медикаменти, ведно със законната лихва върху тази сума,считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата за заплащане на К. П. П. на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие от смъртта на баща и П. С.П., починал при ПТП настъпило на 24.01.2024г. в гр.П.,предявен като частичен иск от 200 000лв. ,ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение ,считано от завеждане на 2 щетата пред застрахователя-29.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата. За заплащане на М. П. П. на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие от смъртта на баща и П. С.П., починал при ПТП настъпило на 24.01.2024г. в гр.П., предявен като частичен иск от 200 000лв., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от завеждане на щетата пред застрахователя29.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата.Ищците са направили доказателствени искания: за приемане на приложените към исковата молба писмени доказателства, за допускане на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на претърпените от доверителите ми болки и страдания вследствие на смъртта на П. П., както и близките отношение, които те имали приживе с нея, за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да работи, след като се запознае с документите по делото да даде отговор на поставени в И.М. въпроси за назначаване на съдебно-психологична експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищците, да даде отговор на поставени въпроси. На основание чл. 190 ГПК да се изиска ответника да представи заверено копие на застрахователна полица № BG/22/123000806822, валидна от 20.03.2023 г. до 19.03.2024 г., сключена между него и собственика на МПС марка „Скания“, модел „Р 3801 Б“, с per. № РА **** ВХ.,като при непредставяне на същата от ответното дружество, на основание чл. 161 ГПК, да се приеме за установено и доказано наличието на застрахователен договор към датата на процесното ПТП, тъй като видно от приложения като доказателство Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 24 01.2024г., издаден от СПП към ОД на МВР П., такъв съществува.

Сочи доказателства.

В срока по чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗК Лев Инс“ АД е подал отговор на исковата молба. Счита, че предявените от ищците искове са допустими, но заявява, че оспорва същите, както по основание, така и по размер. Оспорва изцяло обстоятелствата, на които ищците са основали исковите си претенции, предмет на настоящето гражданско дело по следните съображения:Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния товарен автомобил марка „Скания“, с рег.№ РА**** ВХ. Оспорва описания механизъм на настъпването на ПТП по 3 посочения от ищците механизъм.

Твърди се, че ПТП и произтеклите от него вреди не са причинени от водача на товарен автомобил „Скания“- В. М. П., а са причинени от пострадалия П. С.ов П., който с поведението си е създал предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди. Оспорва се и твърдяното виновно противоправно поведение и причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените и претендирани от ищците неимуществени и имуществени вреди. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия.

Сочи се, че в случай, че се приеме, че предявените искове за заплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди са доказани по своето основание, то заявяват, че правят и възражение за прекомерност на претенцията.

По отношение на претендираните имуществени вреди намира същите за неоснователни и, представляващи направени разходи за погребение. Счита, че погребението на близък човек е морален дълг, поради което изпълнението му не произтича пряко от ПТП.Оспорва твърденията на ищците за търпени неимуществени вреди от страна на ищците под формата на изживян стрес и душевни страдания в резултат на загубата на близък човек. Оспорват се твърденията за това, че приживе между тях са били налице отношения на близост, които да обуславят твърдените вреди. Формалната родствена връзка между ищците и пострадалия сама по себе си не е основание или самостоятелна предпоставка за присъждане на обезщетение, като твърди, че към датата на ПТП отношенията им на практика са били прекъснати. Не възразява представените с исковата молба писмени доказателства, да се приемат като такива по делото, като поддържа заявеното оспорване на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от дата 24.01.2024г. в частта „Обстоятелства и причини“. Не се противопоставя на направените искания за събирането на доказателства- допускането на гласни доказателства и назначаването на поисканите Съдебна Автотехническа Експертиза и Съдебномедицинска експертизи. Моли се на основание чл. 186 ТПК, да се изискат всички материали по ДП №66/2024г. по описа на ОД на МВР град П., пр.пр. №219/2024г. по описа на ОП П.. В същите се съдържат материали, които могат да послужат за изготвяне на експертизите с оглед възраженията им за съпричиняване, като но не изчерпателно: огледни протоколи, протоколи 4 от разпити на свидетели, експертизи (СМЕ, АГЕ и др), скици, фотоалбум. В това число и по ДП има ли лице привлечено като обвиняем - в случай, че има за какво престъпление е привлечен към наказателна отговорност и има ли влязла в сила присъда на наказателния съд? Евентуално молят, да им се издаде съдебно удостоверение в горния смисъл. Моли се, да се допусне и назначи Съдебна автотехническа експертиза, която след като се запознае с материалите по ДП, вещото лице да даде отговор на следните въпроси: Моли се, да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, с чиито показания ще установят механизма на ПТП и поведението на всички участници в него, а именно: водачът на товарен автомобил „Скания“ с рег.№ РА **** ВХ- В. М. П., ЕГН:**********, с адрес село К., улица „Т.“ №6. Посредством обясненията на същия ще се установявали действията му като водач на МПС, участвувало в ПТП, начина на настъпването на ПТП, поведението и действията на останалите участници в ПТП, в това число и на пострадалия.

В случай, че претендираното от ищците възнаграждение за процесуален представител е в размер над минималния, правят възражение за прекомерност и молят на основание чл.78, ал.5 ГПК да се намали същото. Моли се, да им се даде възможност с оглед становището на ищците, да ангажират доказателства по реда на чл.146, ал.З от ГПК. Сочат се доказателства и правят доказателствени искания.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищците чрез адв.Г.Х. от САК, в която се оспорват възраженията на ответника.

Поддържат заявените искания в исковата молба, като се противопоставят на искането за приемане на протоколи от разпити на свидетели, изготвени в хода на ДП№66/24г. по описа на ОД МВР Паз-к,както и цялото ДП. Не възразяват по искането за допускане на САВТЕ и за призоваване като свидетел В.П., като не поддържат искането по чл.190 от ГПК за представяне на застрахователна полица за процесното МПС валидна от 20.03.2023г. до 19.03.2024г.

В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на ДИМ, с който оспорват изложените обстоятелства в допълнителната искова молба.

Изразява се становище по направените възражения в допълнителната искова молба. Поддържа се направените доказателствени искания в отговора на и.м. и се оспорват направените искания от ищцовата страна. Нямат нови 5 доказателствени искания.

С определение №395/06.11.2024г. по т.д.№66/2024г. по описа на ПОС е спряно производството по настоящото дело до приключване на ДП №66/2024г. по описа на ОД МВР гр.П., РУ-С., респ.НОХД№935//2024г. по описа на ОС-П..

Представена е молба вх.№3257/24.03.2024г. с приложен препис от влязла в сила присъда на 27.02.2025г. присъда №7/27.02.2025г. на ОС П. по НОХД №935/2024г. за сведение, от което се установява, че са отпаднали пречките по движението на делото и същото следва да бъде възобновено на осн.чл.230 от ГПК.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от деликт и застрахована гражданска отговорност на делинквента при ответника-застрахователно дружество.

Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото ищеца са провели описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за разглеждане на претенцията пред застрахователя, като са го сезирали с искане за заплащане на обезщетение досежно процесния инцидент на 28.08.2020 г., респ. безрезултатно е изтекъл тримесечният срок за плащане от негова страна.