Решение № 112 от 05.11.2020, Районен съд - Златоград

МОТИВИ

ПО РЕШЕНИЕ № 112/05.11.2020 г. по

НАХД №104 по описа за 2020 г. на РС - з.

Подсъдимият К. В. К. , ЕГН ********** от гр. М. обл. ...олян, е предаден на съд по обвинение в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение и предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание, на основание чл.78а от НК „Глоба” в минималния размер.

Подсъдимият се признава за виновен, изразява съжаление и заявява, че случилото се няма да се повтори.

Като взе предвид изложеното в постановлението на РП - з., становището на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На 04.08.2020 г. свидетелите М. М., началник Участък - гр. Н. към РУ гр. з. и В. Н., младши полицейски инспектор в Участък-гр. Н. били наряд по охрана на обществения ред и контрол на автомобилния транспорт на територията на Община Н.. Около 07,10 ч., при извършване на обход в с. В.Д., общ. Н., на ул. „. В.Д.“,преди кръстовището за връх „П.“ св. Н. спрял за проверка лек автомобил „.“,сив на цвят, комби, който бил без поставени табели с регистрационни номера и който се движел в посока от жилищните сгради към кръстовището.

При извършената проверка полицаите установили, че автомобилът се управлява от подсъдимия К. К., който не представил свидетелство за управление на моторни превозни средства и контролен талон, както и документи, касаещи управлявания от него автомобил. Обяснил, че е с прекратена регистрация от месец февруари 2020 г. и че автомобилът е бил собственост на негов близък, но самият той се разпорежда с него.

Подсъдимият К. обяснил, че се наложило в този ден да управлява автомобила, тъй като се занимава с дърводобив, трябва да отиде на работа, а автомобила, с който по принцип пътуват с колегите му е на ремонт.

От страна на проверяващите е направена справка, чрез Оперативната дежурна част, от която е установено, че действително въпросният автомобил 1 е с прекратена регистрация по искане на собственика и същата не е възстановявана.

За констатираното нарушение, св. Н. докладвал в РУ - з., откъдето на място била изпратена Оперативна дежурна група.

При извършения оглед е установено, че въпросният автомобил е „.“ (модификация В 4), като същият е без поставени табели (сив на цвят, комби) и е с рама № ......8CZRA ....

Горната фактическа обстановка се установява, от показанията на разпитаните по делото свидетели - М. М. и М. У., от самопризнанията на подсъдимия, както и от приложените по делото пи...ени доказателства.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели и самопризнанията на подсъдимия, тъй като те по между си не влизат в противоречие, а напротив - допълват се и образуват една логическа цялост.

Гласните доказателства кореспондират с приложените по делото пи...ени доказателства.

От представената по делото Справка за съдимост се установява, че посъдимият Красимир Качаров, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

От приложената декларация за имотно състояние се установява, че подсъдимият има месечен доход в размер на 610лева от трудови възнаграждения.

Като взе предвид установеното съдът направи следните правни изводи:

По безсъмнен и категоричен начин се установява от всички събрани по делото доказателства, че с деянието си на 04.08.2020 г. К. В. К. е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Установява се, че е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „.“ с предишен рег.№ ... ... МС и № на рама ......8CZRA ..., което не е регистрирано по надлежния ред. Тоест налага се извода, че подсъдимият е осъществил деянието умишлено, тъй като е съзнавал законовата забрана за управление на нерегистрирано МПС. Знаел е, че управлявания от него автомобил е бил с прекратена регистрация и без табели по тази причина. Изводът, че деянието е извършено умишлено се подкрепя и от самопризнанието на подсъдимия.

Налице са законовите основания на чл. 78А, ал. 1 НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност. За престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една 2 години или „Глоба“. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, а също така имуществени вреди от престъплението не са настъпили.

При определяне на административно наказателната отговорност, съдът отчете като ...екчаващо обстоятелство – пълните му самопризнания, изразеното съжаление и добрите характеристични данни. При това положение съдът следва да наложи административното наказание „глоба” в минимално предвиденият от закона размер, а именно 1000 (хиляда) лева.

Подсъдимият следва да заплати и направените разноски в досъдебното производство.

Съдът следва да отмени взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия в досъдебното производство.

С оглед на така наложеното административно наказание, съдът приема, че ще бъдат постигнати специалната и генерална превенция.

По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

С Ъ Д И Я :Д.Х.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

Номер 112

05.11.2020 г.

Град з.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – з.

На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Фиданка А. Етимова

НЕЖКО МЕТАХЧОВ

Динко К. Хаджиев като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20205420200104 по описа за 2020 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия К. В. К. - ЕГН **********, роден в гр. з., обл. С. жител на с. В.Д., общ. Н., обл. С. живущ в гр. М. обл. С. ул. „Р. № 6, вх. А, ет.3, ап. 7, български гражданин, с основно образование, общ работник към „Е..“ ООД с. С. общ. з., обл. С. неженен (живущ на семейни начала), неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 04.08.2020 г., около 07,10 ч., в с.

В.Д., общ. Н., обл. С. по ул. „. В.Д.“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „.“ с предишен рег. № ... ... МС и № на рама .......... ..., което не е регистрирано по надлежен ред - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

На осн. чл. 78а НК освобождава К. В. К. от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „Глоба“ в размер на 1000,00 лева, която да внесе в полза на държавата по бюджета на Съдебната власт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протест пред Окръжен съд – ...олян в 15 дневен срок от днес.

1

Съдия при Районен съд – з.: _______________________ 2