Определение № 638 от 11.07.2018, Окръжен съд - Бургас

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Номер 638 11.07.2018 град Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..

На единадесети юли две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:

Председател: Десислава Динкова

Членове: като разгледа докладваното от Д.Динкова ……………………………. гражданско дело №295 по описа за 2018 година.

Постъпила е молба от ад.Димова, упълномощена от управителя на ответника А.А., с която отправя искания да ѝ бъдат връчени книжата за ответника, както и да бъде изменено определение №587/26.06.2018 год. в частта, в която е постановено връчване на книжата на третото лице – помагач с възможност за подаване на отговор и в частта, в която е допуснато назначаване на особен представител на ответника и е определен депозит.

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по исканията, взе предвид следното:

Противоречието в интересите на представител и представляван не се оспорва от подателя на молбата, а нейното упълномощаване не го санира. Единственият начин, предвиден в текста на чл.29 ал.4 от ГПК, за отстраняване на противоречието, е назначаване на представител на ответника от съда, а не упълномощаване на адвокат от същото лице, явяващо се в лично качество и като представител с противоречиви интереси.

Според чл.221 ал.1 от ГПК, третото лице има същите права като главните страни, с изключение на правото да се разпорежда със спора.

Следователно, какви права ще му бъдат признати и кои права ще упражни, зависи единствено от момента, в който поиска да встъпи в делото, за да помага на някоя от главните страни. Щом като третото лице помага на ответника и то още от фазата на размяна на книжа, по силата на чл.221 ал.1 от ГПК то има правото да участва равностойно в тази размяна.

От изложеното до тук следва, че не са налице основания по чл.253 от ГПК за отмяна на постановените до този момент актове.

Водим от горното Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е

Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молбата на адв.Димова, упълномощена от А.Р.А. като управител на ответното дружество.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: