Решение № 2234 от 13.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2234 гр. София, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20231110212427 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на „А.

ОПМ“ ООД срещу НП № 42-0004013 от 21.11.2022 г., издадено от и. д. директор на РДАА – София при ИААА, с което на жалбоподателя за нарушение, квалифицирано по чл. 6, ал. 1 от Наредба № 40 от 14.01.2004 г. на МТС, МВР и МОСВ, на основание чл. 103, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева. От страна на жалбоподателя се иска отмяна на постановлението и присъждане на разноски, като се излагат конкретни твърдения за нарушаване на процесуалния и материалния закон.

В придружителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, от страна на наказващия орган се излагат конкретни доводи за материална и процесуална законосъобразност на НП и се иска потвърждаването му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се прави и възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, ако той надвишава размера, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

По същество е безпредметно да се обсъжда каквото и да било друго, освен това, че – видно от съответното приложено като копие известие по процесната проверка – от въззивника е било изискано предоставянето на договор с превозвача и удостоверение на ADR-консултант конкретно за 2021 г. (което обяснява защо съответната документация не е била представена още при проверката) – при извършване на превоз на опасни товари по шосе, като всички визирани в обжалваното НП и приложени като копия заповеди за извършване на съответните превози са от 2022 г., касателно която година, видно от съответните приложени граждански договор и удостоверение, е бил налице соченият за липсващ в НП назначен 1 консултант по безопасността, като не е необходимо ангажирането/обсъждането на каквито и да било други доказателствени материали за изясняване на релевантните за решаване на делото по същество обстоятелства, т. е. при това положение е налице хипотеза на неправилно приложение на материалния закон, обуславящо отмяна на НП - чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН. При този изход на делото правно основание за присъждане на каквито и да било разноски по искането на наказващия орган не е налице, а на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на въззивника следва да се присъдят такива и по-конкретно възнаграждение за един адвокат, съобразявайки отбелязаното в представения служещ и за разписка договор за правна защита и съдействие (трансферът на сумата е удостоверен и от приложена разпечатка относно банкова операция), размерът на което е дори под минимума по чл. 18, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и – извън това – същият се явява разумен.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 42-0004013 от 21.11.2022 г., издадено от и. д. директор на РДАА – София при ИААА.

Оставя без уважение искането на административно-наказващия орган за присъждане на разноски.

Осъжда ИААА да заплати на горепосоченото дружество-жалбоподател сумата от 1200 лева – разноски по делото за възнаграждение на един адвокат.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2