Решение № 132 от 10.11.2022, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Велико Търново, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ЛЮДМ.

ГРИГОРОВ

Х. ТОМОВ при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора Р. Н. К. като разгледа докладваното от ПЕТЯ СТОЯНОВА Наказателно дело за възобновяване № 20224000600264 по описа за 2022 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взема предвид следното:

Настоящото производство пред Апелативен съд В. Търново е по глава тридесет и трета от НПК. Образувано е на основание чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК по искане на главния прокурор за възобновяване на НОХД № 992/2022 г. по описа на районен съд Плевен, отмяна на постановеното по него определение от 30.05.2022 г. за одобряване на споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В искането за възобновяване се излагат доводи за допуснато нарушение на закона и на процесуалните правила при постановяване на атакуваното определение, тъй като с него е одобрено споразумение между защитника на подсъдимия Х. И. и прокурор от РП Плевен, с което същият е признат за виновен за престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК и му е наложено наказание с приложение на института на условното осъждане.

1

Твърди се в искането, че И. не е бил реабилитиран към този момент, поради което не са били налице предпоставките за приложение на чл. 66 от НК.

Съдът е следвало да констатира това нарушение на материалния закон и да предложи промени в споразумението, което не е сторил. Тъй като допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл. 348 ал. 1 т.2 и т.3 от НПК, от главния прокурор се отправя искане за възобновяване на наказателното производство на основание чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК, отмяна на постановеното определение, с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебното заседание пред ВТАС представителят на апелативна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения.

Осъденият Х. И. редовно призован, не се явява и не заема становище по искането за възобновяване.

Великотърновският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Определението на ПлРС по НОХД № 992/2022 г. по описа на същия съд е влязло в сила на 30.05.2022 г., а искането на главния прокурор за ревизията му по реда на възобновяването е внесено на 31.08.2022 г., поради което ВТАС намира, че е допустимо - подадено от процесуално легитимирана страна по чл. 420 ал. 1 от НПК, срещу акт, подлежащ на възобновяване съгласно чл. 419, ал. 1 от НПК, в законоустановения от чл. 421, ал. 1 от НПК шестмесечен срок от влизане в сила на атакуваното определение.

Разгледано по същество, искането е и основателно по следните съображения:

НОХД 992/2022г. по описа на РРС е било образувано по внесен обвинителен акт на 26.05.2022г. за деяние по чл. 354а ал. 3 т.1 от НК и насрочено за разпоредително заседание на

30.05.2022г.

След разпоредителното заседание делото е внесено за разглеждане на същата дата по искане на страните за сключване на споразумение. На 30.05.2022 г. било постигнато споразумение между прокурор от РП – Плевен и защитника на подсъдимия Х. Д. И., с което последният се признал за виновен в това, че на 07.04.2022г. без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 0.244 гр. на стойност 1,46лв. За това 2 деяние му било наложено наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НКосем месеца лишаване от свобода. Наказанието лишаване от свобода било отложено по реда на чл. 66 от НК с изпитателен срок от три години. На основание чл. 55 ал.3 от НК не е наложено кумулативното по- леко наказание „глоба“.

Въз основа на констатацията си, че постигнатото споразумение съответства на изискванията на чл. 384 ал.1 вр. 381 ал.5 от НПК както и че същото не противоречи на закона и морала, с определението си от същата дата по НОХД № 992/2022 г. състав на РС Плевен го одобрил и прекратил наказателното производство.

Анализът на атакувания съдебен акт сочи, че същият е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила.

От свидетелството за съдимост на Х. Д. И. се установяват следните осъждания :

Със споразумение по НОХД 3002/2008г.г. на РС Плевен е осъден за деяние по чл. чл. 197 вр. 194 ал.1 от НК на Пробация за срок от шест месеца с двете задължителни пробационни мерки. Споразумението е влязло в законна сила на 08.09.2008.

Със споразумение по НОХД 4161/2008г. на РС Плевен на И. е наложено наказание Пробация за срок от шест месеца с двете задължителни пробационни мерки за извършено деяние по чл. 194 от НК, извършено на 06.07.2008г. Споразумението влязло в законна сила на 11.02.2009г.

С определение от 10.04.2009г. наказанията по описаните по- горе споразумения са групирани тъй като и двете са извършени преди по тях да е имало влязъл в сила съдебен акт. Определено е едно общо наказание шест месеца Пробация с двете задължителни пробационни мерки. Това наказание е изтърпяно в периода 19.09.2008г. – 19.03.2009г. Съгласно разпоредбата на чл. 86 ал.2 от НК реабилитация по право за тези деяния може да настъпи след изтичане на срок от три години от изтърпяване на наложеното наказание, ако в този срок не е извършено друг престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по- тежко наказание. Т.е. реабилитация би настъпила на 19.03.2012г.

За Х. И. не е настъпила реабилитация по право, тъй като на 14.09.2010г.

3 той е извършил друго деяние – такова по чл. 194 от НК. За него същият е сключил споразумение по НОХД 1338/2012г. и за извършеното деяние му е наложено наказание Пробация за срок от една година с двете задължителни пробационни мерки и безвъзмезден труд в полза на обществото – 200часа в рамките на една година.

Със споразумение по НОХД 1782/2015г. за деяние по чл. 354а ал. 3 от НК на И. е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 55 от НК е отложено за срок от три години. Споразумението е влязло в законна сила на 20.08.2015г.

Изпитателният срок по деянието е изтекъл на 20.08.2018г. – това е датата на изтърпяване на наказанието. Това е моментът, от който започва да тече срокът по чл. 88а ал.1, вр. чл. 82 ал.1 т.4 от НК – петгодишен срок. Този срок е следвало да е изтекъл, за да бъде лицето реабилитирано по реда на чл.

88а от НК. Към датата на следващото деяние, предмет на настоящото споразумение този срок не е бил изтекъл, тъй като деянието е извършено на 07.04.2022г. и респективно лицето не е било реабилитирано. Ето защо не са били налице предпоставките за приложение на чл. 66 от НК.

При всяко разглеждане на делото, съдът е задължен да изследва данните за съдимост на лицето и да ги преценява в хода на производството към момента на налагане на наказанието. Това си задължение РС Плевен не е изпълнил. Той е следвало да констатира липсата на предпоставки за реабилитация и да предложи на страните промени в споразумението. Като не е сторил това, а е одобрил споразумение с приложението на чл. 66 от НК при отсъствие на предпоставките за това, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалния закон, което по силата на чл. 422 ал. 1 т. 5 вр. чл.

348 ал. 1 т. 2 от НПК обуславя необходимостта от възобновяване на делото, отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумението и прекратяване на наказателното производство и връщането му на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда.

По изложените съображения и на основание чл. 425 ал. 1 т. 1 от НПК, Великотърновският апелативен съд

РЕШИ:

4

ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 992/2022 г. по описа на Плевенски районен съд.

ОТМЕНЯ определението от 30.05.2022 г., постановено по НОХД № 992/2022 г., с което съдът е одобрил споразумение за решаване на делото между прокурор от РП Плевен и защитника на подсъдимия Х. Д. И. за престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК и е прекратил наказателното производство.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на контрол.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5