Споразумение № 41 от 02.09.2024, Районен съд - Каварна

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Каварна, 02.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко П. Г. при участието на секретаря ** и прокурора С. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Живко П. Г. Наказателно дело от общ характер № 20243240200124 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Добрич - ТО Каварна редовно призована се представлява от Прокурор С. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. И. Н. редовно призован се явява лично, конвоиран от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Добрич и се представлява от адв. Г. Г. от АК гр. Добрич, редовно упълномощен с пълномощно приложено по ДП № 219/2023 г. по описа на РУ Каварна;

СЪДЪТ изслушва страните относно хода на съдебното заседание.

ПРОКУРОР П.: Моля да се даде ход на делото. Липсват процесуални пречки.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, тъй като се явяват всички лицата по чл. 247б от НПК съгласно разпореждане за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ, на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на подсъдимият по данни от обвинителния акт

Б. И. Н. ***, ЕГН **********, постоянен адрес: ***, осъждан, неженен, средно образование, гражданство – българско.

Председателят на състава проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че на страните са връчени преписи от съобщение по чл. 247б от НПК.

ПОДСЪДИМ Б. Н.: Получих препис от обвинителния акт.

1

Председателят на състава разяснява правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК.

ПРОКУРОР П.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ запитва страните за становището им по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР П.: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Не са налице пречки. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на явилите се лица намира, че са налице условия за провеждане на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР П.: Господин съдия, ще следвам хронологията на чл. 248 от НПК. Делото е подсъдно на Районен съд Каварна в съответствие с териториалната и материалната компетентност до колкото се касае за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, предл. 2, т.1, предл. 1 от НК извършено в гр. Шабла, т.е. Каварненският съдебен район.

По т. 2 считам, че не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 становището ми е, че на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

По т. 4 изготвено е споразумение между наблюдаващия прокурор и защитника на подсъдимия, поради което и считам, че са налице основанията за решаване на делото със споразумение.

По т. 5 не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, както и да се назначава друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По т. 6 на това досъдебно производство не е взета мярка за процесуална принуда, поради което Вие не дължите произнасяне в този смисъл По т. 7 нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 считам, че делото следва да продължи с одобряване на споразумението.

АДВ. Г.: Поддържам становището на Прокурора. Моето становище 2 изцяло съвпада с казаното до тука.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.

354а, ал. 5, вр. с ал. 3, предл. 2, т.1, предл. 1 от НК. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Каварна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК с оглед становището на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, тъй като такъв е назначен в хода на досъдебното производство, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение поради което настоящият съдебен състав не дължи произнасяне в тази част.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Каварна.

2. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

6. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия Б.

И. Н. не е взета мярка за неотклонение.

7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване в седем дневен срок пред Добрички окръжен съд по реда на глава ХХІІ от НПК.

3

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА

ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.

ПРОКУРОР П.: Господин Съдия, депозирали сме споразумение, подписано от страните на 29.08.2024 г.

СЪДЪТ, като взе в предвид, че по делото е постъпило споразумение между представителя РП гр. Добрич – ТО гр. Каварна, подсъдимия Б. И. Н. и неговия защитник адв. Г. Г., с което се предлага делото да бъде решено по Глава ХХІХ от НПК ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА същото към материалите по делото.