Решение № 57 от 09.05.2024, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Омуртаг, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Гражданско дело № 20213510100061 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от КЗ /отм., чл.500, ал.1, т.1 от действащия КЗ/, във връзка с чл.45 от ЗЗД и чл.274, ал.1, т.1 от КЗ /отм., чл.500, ал.1, т.1 от действащия КЗ/, във връзка с чл.86 от ЗЗД.

Ищецът ЗК „УНИКА“ АД, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Възраждане, ул.”Тодор Александров“ №18, с ЕИК 040451865, представлявано от Д. С. Т. изпълнителен директор, Н. Г. И. – главен изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си В. Н. Д. - юрисконсулт, твърди в исковата си молба, че на 29.10.2015 г. на път ІІ-48, км 0+100, в пределите на Община Омуртаг ответникът Ш. Я. М. бил под въздействието на алкохол и управлявал ППС – багер-товарач, с рег. № ****, застрахован в ЗК „Уника“ АД за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, със срок на валидност 12.03.2015 – 11.03.2016 г., при което не освободил достатъчно място на пътното платно, а предприел маневра завиване на ляво и в него се блъснало МПС със специален режим на движение, което предприемало изпреварване, при което настъпило ПТП. В исковата молба е посочено, че вследствие на настъпилото ПТП били нанесени вреди на автомобил на ЦСМП – Търговище, марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ****, с водач Н. П. Д.. Уточнено е, че към момента на настъпване на процесното ПТП за увредения автомобил е имало сключена със ЗАД „Виктория“ застраховка „Каско на МПС“.

Посочено е още, че за настъпилото произшествие бил съставен протокол за ПТП, в който било отразено, че на виновния водач – ответникът по настоящото дело, бил съставен АУАН за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, цитирана е и актуалната редакция на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП към 29.05.2015 г. Описано е в молбата, че пред застрахователя по застраховка „Каско на МПС“ (ЗАД „Виктория“) била отправена претенция във връзка с настъпилите повреди по лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, рег. № ****, като посоченият застраховател отстранил щетите и изплатил застрахователно обезщетение в размер на 9697.84 лева и на основание чл. 213а от КЗ, изискал заплащането на изплатеното към увреденото лице обезщетение от 1 ищцовото дружество ЗК „Уника АД, което образувало преписка по щета № 15412160008 и изплатило посочената като главница по настоящия иск сума на ЗАД „Виктория“ на 18.01.2016 г. Твърди се в молбата, че на ответника била изпратена регресна покана, с която бил поканен да заплати изплатеното от ЗК „Уника“ обезщетение, но такова плащане не било постъпило. Предвид изложеното в молбата ищецът прави искане, с оглед разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ (отм.), вр. с чл. 45 от ЗЗД, да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на 9697.84 лв., представляваща главница, претендира и мораторна лихва в размер на 1610.93 лв. за периода от 29.10.2018 г. до датата на завеждане на исковата молба, както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание ищецът редовно призован се представлява от В. Н. Д. – юрисконсулт, която поддържа молбата и впоследствие представя писмена защита.

Ответникът Ш. Я. М., с адрес: ***, редовно призован се явява лично и с адв. С. от АК – Търговище, който оспорва иска, като заявява, че доверителят му оставил достатъчно място на пътното платно не зад него, както било посочено в отговора на исковата молба, а встрани от него, от дясната страна на платното. Ответникът изрично заявява, че при настъпването на ПТП е бил под въздействието на алкохол и това обстоятелство е отделено като безспорно. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който е посочено, че действително на 29.05.2015 г. около 09.00 на територията на гр. Омуртаг е възникнало ПТП между управляван от него багер-товарач с рег. № **** и линейка марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ****, както и че мястото на настъпилото ПТП било посетено от органите на полицията, които съставили протокол за ПТП, но много на брой важни факти относно инцидента останали неизяснени и неотразени в съставения протокол, а същевременно някои от обстоятелствата, които били записани в протокола не отговаряли на действителността. Твърди се, че обстоятелството, че ответникът не е оставил достатъчно място на пътното платно за да премине участник ІІ, категорично не било вярно и че по сведение на очевидци след като ответникът извършил маневра „ляв завой“ встрани от него, от дясната му страна било останало достатъчно място да се разминат два тежкотоварни автомобила. В отговора се излагат съмнения доколко адекватен е бил водачът на пострадалия автомобил. Твърди се в отговора, че веднага след инцидента водачът на линейката напуснал мястото на произшествието пеша, а на мястото на водача се преместил пасажер, като ответникът смята, че вероятно този пасажер е бил лекар или фелдшер от Бърза помощ, който се представил пред полицейските служители за лицето Н. П. Д. и дал от негово име проба за алкохол. Излага се предположение в протокола, че тази проба за алкохол, която водачът следвало да даде била причината, поради която той избягал от местопроизшествието, а друго лице се представило за него. Посочено е в отговора, че напълно неизяснено било обстоятелството дали при настъпването на ПТП линейката се е движила със статут на МПС със специален режим на движение съгласно Наредба № І-141 от 18 септември 2002 г. за условията и реда, при който се ползва специален режим на движение от МПС, като ответникът твърди, че в конкретния случай не бил подаден нито звуков, нито светлинен сигнал от водача на линейката и че съответно не се е ползвал със специален режим на движение, поради което виновен за настъпилото ПТП бил водачът на линейката.

Твърди се, че без да спази необходимата дистанция движещото се зад ответника МПС е връхлетяло върху управлявания от последния багер-товарач. Уточнено е, че този багер бил с пусната жълта сигнална лампа и бил видим от голямо разстояние за останалите участници в движението. С оглед на това ответникът твърди, че виновен за настъпилото ПТП е шофьорът на линейката, който съгласно чл. 23 от ЗДвП бил длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него когато то намали скоростта си или спре рязко. Оспорва се размерът на изплатеното обезщетение от ищцовото дружество, като ответникът счита, че сумата в 2 размер на 9697.84 лв. е значително завишена. Оспорва се броят на щетите, както и необходимата сума за тяхното отстраняване, т. к. според ответника настъпилия удар не бил толкова силен, за да бъдат повредени толкова много елементи от застрахования автомобил.

Излага се предположение, че част от посочените щети в първоначалния и допълнителния опис въобще не съществували, а са дописвани и че със сигурност стойността на извършения ремонт е силно завишена. Предвид изложеното прави искане да бъде отхвърлен искът като неоснователен и недоказан. Претендират се и направените по делото разноски..

Съдът като прецени становищата на страните във връзка с представените по делото доказателства приема за установено следното:

По делото е приложена Застрахователна полица № BG/05115000744368, със срок на валидност 12.03.2015 - 11.03.2016 г., от която се установява, че за управлявания от ответника багер-товарач /спец. строителна машина, JCB 3 СХМ 4 ТР/ с рег. № ****, с ищцовото дружество е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за посочения период на валидност. От приложения Протокол за ПТП № 1553552/29.10.2015 г., се установява, че на 29.10.2015 г. около 10.30 часа, на път ІІ-48, км 0+100, на територията на Община Омуртаг, ответникът с управлявания от него багер-товарач с рег. № ****, не осигурил достатъчно място на пътното платно, а предприел маневра завиване наляво и в него се блъснало МПС със специален режим на движение, което предприело маневра изпреварване, при което настъпило ПТП с материални щети. Посоченото МПС е описано в протокола, като участник № 2 - автомобил на ЦСМП – Търговище, марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ****, с водач Н. П. Д., и е изготвена схема на ПТП. Отразено е в протокола, на ответника е съставен АУАН, за извършени административни нарушения по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Описани са и материалните щети по автомобилите. Протокола е подписан от ответника, водача на автомобила на ЦСМП – Търговище и съставителя. Приложени са материалите преписка по щета № 15412160008 ликвидационен акт № 1 от 01.12.2015 г. по щета № 0310-230-010-15-12539 по описа на ЗАД „Виктория", преводно нареждане от 07.12.2015 г., опис – заключение по щета №0310-230010-15-12539/15 – първи оглед АЗ № 6633 от 30.10.2015 г., опис – заключение по щета № 0310-230-010-15-12539/15 – втори оглед АЗ № 6633 от 03.11.2015 г., автотехническа експертиза по преписка № 0310-230-010-15-12539 от 04.12.2015 г., възлагателно писмо по преписка №№ 0310-230-010-15-12539 от 06.11.2015 г. по описа на ЗАД „Виктория“, приемопредавателен протокол № 239/2012 г., фактура № 1000000680/27.11.2015 г., проформа фактура от 04.11.2015 г., фактура № 0000003920/31.10.2015 г., фактура № 0000003919/31.10.2015 г., преводно нареждане от 18.11.2015 г., месечна справка за обслужени автомобили по застраховка тип „Каско“ съгласно двустранен договор за оказване на пътна помощ от 01.12.2010 г. между ЗАД „Виктория“ и „Еврокрос Асистанс България“ ЕООД за м. октомври 2015 г., полица по застраховка „Каско на МПС“ № 03200101500075 със срок на застраховка 01.03.2015 г. – 28.02.2016 г. на „Дженерали застраховане“ АД, застрахователен сертификат на ЗАД „Виктория“ по застраховка „Каско на МПС“ за България и Европа към полица № 03200101500075/17.02.2015 г., уведомление за щети по МПС от 29.10.2015 г. по преписка № 0310-230-010-15-12539, декларация от 29.10.2015 г. по преписка № 0310-230-010-15-12539, лична карта № *********/04.08.2010 г. на МВР – Търговище, СУМПС № 280269892/30.07.2010 г. на МВР – Търговище, контролен талон № 3994563, заповед № РД-06-53/27.09.2012 г. на ЦСМП – Търговище, допълнително споразумение към трудов договор № ЛС-03-73/28.04.2015 г., свидетелство за регистрация на МПС част І от 06.07.2009 г. на специален автомобил ****, удостоверение за техническа изправност на ППС от 16.10.2015 г., 59 броя снимки по преписка № 0310-230-010-15-12539 на ЗАД „Виктория“, регресна покана, писмо изх. № 010021904/16.12.15 г. на ЗАД „Виктория“, писмо изх. № 3513/25.09.2018 г. на ЗК „Уника“ АД, разписка за приемане и предаване на пратка, обратна разписка по товарителница № 9095876100/13.09.2018 г., разписка за приемане и предаване на пратка № 3006547249/18.09.2018 г., платежно 3 нареждане за кредитен превод от 18.01.2016 г., проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към 14.01.2016 г. за МПС. От същите се установява, че за увредения вследствие на описаното ПТП автомобил, към датата на настъпването му имало сключена със ЗАД „Виктория“ застраховка „Каско на МПС“ и че пред застрахователя по същата - ЗАД „Виктория“, била отправена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за настъпилите вреди по лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, рег. № ****, във връзка с която посоченият застраховател, след констатиране и опис на щетите и извършена експертиза изплатил застрахователно обезщетение в размер на 9697.84 лева, след което на основание чл. 213а от КЗ, поискал заплащането на изплатеното към увреденото лице обезщетение от ищцовото дружество. Видно е от приложеното платежно нареждане за кредитен превод от 18.01.2016 г., че от ищцовото дружество на ЗАД „Виктория“ била изплатена сумата в размер на 9 697.84 лева. Приложена е регресна покана изправена до ответника, с която ищцовото дружество е поискало от него в 7-дневен срок от получаването й да възстанови изплатената на ЗАД „Виктория“ сума.