Решение № 88 от 24.08.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Плевен, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско дело № 20264400900137 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.25 и сл. от ЗТР.

Постъпила е жалба от „КАПКА РОСА“ ЕООД, ЕИК ***, чрез адв. О. Л. против постановения отказ № 20260715141305/25.07.2026г. на Агенция по вписванията, с който е отказано вписването по партидата на дружеството на промяна адреса на управление.

В жалбата се твърди, че извършеният отказ е незаконосъобразен.

Навеждат се доводи, че първо тай е постановен след изтичане на законовия срок – десет дни след подаване на заявлението, че не са дадени указания за отстраняване на нередовности и че единственият мотив за отказа е незаличени лични данни в един от текстовете на учредителния акт, като с жалбата се представя ново копие съответно със заличени такива. Сочи, че длъжностното лице по вписванията вместо да даде указания за отстраняване на нередовностите, чрез представянето му директно е постановило отказ. В заключение моли отказът да бъде отменен и да се укаже на АВ да извърши поисканото вписване.

Жалбата е подадена в срок чрез АВ, като последната е изпратила по компетентност на ПлОС същата за разглеждане по същество, ведно с постановения отказ. Не е представен отговор.

Съдът като прецени доводите, изложени в жалбата и писмените доказателства по делото, намира за установено следното:

1

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Отказът е съобщен на 25.07.2026г., а жалбата е подадена на 30.07.2026г., т.е. в законовия едноседмичен срок.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА .

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че: „Представен е изменен учредителен акт, със заличени лични данни, в който не са заличени личните данни в чл.9. Посочените пропуски не може да се санират чрез даване на указания, поради което постановявам отказ по Заявление рег.№ 20260715141305 от 15.07.2026 г.“ При преценка законосъобразността на постановения отказ, съдът изхожда от вменените му със Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР и РЮЛНЦ, правомощия. Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) проверява подробно описаните в нея обстоятелства.

Съдът намира, че по аргумент на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ , липсва основание за постановяване на обжалвания отказ. Това е така, защото в случаите, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, ДЛР дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. При констатиране на нередовност досежно наличието на лични данни в документа, който подлежи на обявяване – в случая учредителен акт, длъжностното лице следва да даде указания тя да бъде отстранена и едва след като нередовността не бъде отстранена да постанови отказ от вписване, съответно, обявяване. Действително в чл.13 ал.6 изр.3 е поставено изискването актовете, подлежащи на обявяване в търговския регистър, в които личните данни, освен тези, които се изискват по закон, да са заличени. За това законово изискване длъжностното лице следи съгласно чл.21 т.1 и т.4 от ЗТРРЮЛНЦ. В случая действително в чл.9 от Учредителния акт са посочени лични данни за едноличния собственик на капитала, които са в повече от изискуемите по закон. Този недостатък обаче е преодолим с надлежно дадени указания за представянето на друго копие на УА със 2 заличени лични данни. Вместо да даде такива ДЛР със закъснение от една седмица директно е постановило отказ, заявявайки, че не може да се санират тези пропуски. Забавата на ДЛР обаче не води автоматично до основание за отмяна на последвалия отказ.

Неизпълнението на вмененото от закона задължение за даване на указания за отстраняване на нередовности обаче е довело до незаконосъобразност на постановения от длъжностното лице по регистрация отказ, което налага неговата отмяна. Следва да се посочи, че разпоредбата е с императивен характер, т.е. задължава изрично ДЛР да даде указания, а не предоставя това действие на неговата преценка. Неизпълнението на императивна правна норма съставлява незаконосъобразно действие и следователно, постановяването на отказа е следствие на това нарушение, което води и до неговата незаконосъобразност.

Наред с изложеното и предвид отстраняване на нередовността чрез представяне на учредителен акт без лични данни в настоящето регистърно производство пред ОС - Плевен – находящ се на л. 21-22 от делото, то отказът на ДЛР следва да се отмени, съобразно дадените в т. 6 на ТР № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС разяснения, като му се дадат указания за обявяване на УА по партидата на дружеството, както и за вписване на променения адрес на управление. При осъществяване на контрола по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ съдът дължи самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване или обявяване. Тези правомощия на съда произтичат от съдържанието на разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ , съгласно която при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване, а заедно с решението си изпраща на Агенцията и документите във връзка с вписване, заличаването или обявяването.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенцията по вписванията №20260715141305/25.07.2026г., с който е отказано вписването 3 по партидата на дружеството „КАПКА РОСА“ ЕООД, ЕИК *** на промяна на адреса на управление.

УКАЗВА на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА - Търговски регистър - гр.

София да извърши исканото вписване по заявление вх№20260715141305/15.07.2026г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 538, ал. 1 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 от ГПК.

ПРЕПИС от решението, да се изпрати на Агенцията по вписванията, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ .

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4