Решение № 5425 от 23.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5425 гр. София, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Административно наказателно дело № 20231110211750 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)

Образувано е по жалба на В. А. Б., ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 23 - 4332-011576/19.06.2023 г., издадено от началник сектор в отдел Пътна полиция - СДВР, с което на основание чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.

В жалбата се поддържа, че по време на проверката за автомобила, управляван от жалбоподателя е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, но поради технически причини същата не е била отразена в системата, до който достъп имат служителите на ОПП- СДВР. От съда се иска отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят В. А. Б.- редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна началник сектор в отдел „Пътна полиция” - СДВР, редовно призована не се явява и не изпраща представител.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

1

На 15.05.2023 г. за товарен автомобил марка „Пежо”, модел „Боксер” с рег. № ********** собственост на „Сутех” ЕООД бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с полица №BG/22/123001441543 и срок на покритие от 10:48 ч. на 15.05.2023 г. до 23:59ч. на 14.05.2024 г. На същата дата била заплатена и първата дължима вноска от застрахователната премия по застрахователната полица в размер на 85,51 лева за периода 15.05.2023 г.- 14.08.2023 г.

На същата дата в 10:50 часа в гр. София жалбоподателят В. А. Б. управлявал посоченият товарен автомобил марка „Пежо”, модел „Боксер” с рег. № ********** движейки се по ул. „Д. Пешев” с посока на движение от ул. „Амстердам” към бул. „Искърско шосе”, когато бил спрян за проверка от свидетеля С. Н. С. – полицейски инспектор в 08 РУ- СДВР. В хода на извършената проверка свидетелят счел, че жалбоподателят управлява автомобил, за който няма сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, поради което съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение с бл. № GA 894201. Актът бил предявен за запознаване на жалбоподателя Б., който го подписал без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН на 19.06.2023 г. било издадено обжалваното НП, с което на В. А. Б. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева. Препис от НП бил връчен на жалбоподателя на 14.08.2023 г. и на същата дата била депозирана жалба срещу него.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, а именно показанията на свидетеля С. Н. С., застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ №BG/22/123001441543, сметка № Р016330811 от 15.05.2023 г. за заплатена вноска, справка от електронен регистър на Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил с ДК № ******** към 15.05.2023 г., справка „Картон на водача”, заповед № 8121К-13318/28.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи и акт за встъпване в длъжност, заповед № 4332з143/15.02.2016 г. на директора на СДВР.

В основата на своите фактически изводи съдът постави събраните по делото писмени доказателства. Същите са обективни и достоверни и позволяват в пълнота да се изяснят осъществилите се събития. От представената по делото застрахователна полица №BG/22/123001441543 съдът извлече информация относно сключената на 15.05.2023 г. застраховка „Гражданска отговорност” за товарен автомобил марка „Пежо”, модел „Боксер” с рег. № ********** както и срока на нейната валидност – от 10:48 часа на 15.05.2023 г. до 23:59 часа на 14.05.2024 г. Видно от представената сметка е била заплатена и първата вноска от застрахователната премия – до 14.08.2023 г. Справката от гаранционния фонд потвърждава, че към посочените в АУАН и НП дата и час – 10:50 часа на 15.05.2023 г. за управлявания от жалбоподателя автомобил е имало сключена и валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

От показанията на свидетеля С. С. се установява, че процесният АУАН е 2 съставен срещу водача описаното в акта МПС. Свидетелят посочи, че при проверката е установено, че за автомобила няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Въпреки, че това обстоятелство не отговаря на истината, съдът намира, че свидетелят не е недобросъвестен, доколкото застраховката е била с начален час на валидност 10:48 часа на 15.05.2023 г., а проверката е извършена само 2 минути по-късно и е напълно възможно поради необходимото техническо време към момента на извършване на проверката сключената застраховка все още да не е била отразена в регистъра на гаранционния фонд.

Приобщените по надлежния ред писмени доказателства - заповед № 8121К-13318/28.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи и акт за встъпване в длъжност, заповед № 4332з-143/15.02.2016 г. на директора на СДВР установяват заеманата от лицето, издало наказателното постановление длъжност, материалната компетентност на актосъставителя и АНО – първият да съставя АУАН на КЗ, а вторият – да издава наказателни постановления.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, при спазване на преклузивния срок за обжалване и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

В настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи. Съобразно чл. 647, ал.1 от КЗ актовете за установяване на административни нарушения се съставят от оправомощени от заместник-председателя на КФН длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал.1 – 3, 5 и чл. 639 - от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата, каквото качество е имал и актосъставителят - полицейски инспектор при 08 РУ-СДВР. Горният извод относно наличието на материална компетентност важи и по отношение на издателя на НП, доколкото със заповед № 4332з-143/15.02.2016 г., издадена от директора на СДВР на основание чл. 647, ал.2 от КЗ началникът на сектор „Административно обслужване” в отдел „Пътна полиция” при СДВР (т. 3 от заповедта) е оправомощен да издава наказателни постановления за нарушения на чл. 638, ал.1 – 3 и 5 и чл. 639 от КЗ. Заповед № 8121К13318/28.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи и акт за встъпване в длъжност установяват, че към 19.06.2023 г. лицето, издало обжалваното НП е заемало длъжността „началник сектор „Административно обслужване“ при ОПП -СДВР. АУАН и НП са издадени при спазване на давностните срокове по чл. 34 ЗАНН.

Съгласно чл. 638, ал.3 КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. С оглед 3 установената и изложена по – горе фактическа обстановка, настоящият съдебен състав счита, че жалбоподателят В. А. Б. не е осъществил от обективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.

Безспорно по делото се установи, че към 10:50 часа на 15.05.2023 г. за товарен автомобил марка „Пежо”, модел „Боксер” с рег. № ******** е била сключена и не е била прекратена застрахователна полица

№BG/22/123001441543 за задължителна застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите - видно от представеното копие от полица № BG/06/117002863042, както и от справката от регистъра за сключени застраховки „Гражданска отговорност” на гаранционния фонд. Началният момент на валидност на застраховката е 10:48 часа, който момент предхожда часа на извършване на проверката на жалбоподателя, следователно към инкриминираните дата и час за управлявания от жалбоподателя автомобил е имало е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Доколкото не се установи осъществяването на нарушението от обективна страна въпросът за наличието на вина у жалбоподателя не може да се поставя.

Предвид изложените съображения съдът намира, че НП е издадено при нарушаване на материалния закон, а жалбоподателят е санкциониран за нарушение, което не е извършил, с оглед на което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 1 от ЗАНН Софийски районен съд, НО, 108 състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23 - 4332-011576/19.06.2023 г., издадено от Началник сектор в отдел Пътна полиция - СДВР, с което на основание чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането на жалбоподателя В. А.

Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4