Определение № 438 от 02.06.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 438 гр. Перник , 02.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500320 по описа за 2021 година

На основание чл. 267 ал.1 от ГПК, окръжният съд докладва делото:

С решение № 260185 от 23.02.2021г., постановено по гр. дело № 5354/2020 г. по описа на Пернишкия районен съд, са наложени мерки за защита на Д. П. Й. и малолетната А. В. Б. срещу осъществен по отношение на тях акт на домашно насилие от В. Г. Б..

В срок решението е обжалвано от В. Г. Б.,Поддържа, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е даден ход е даден ход на делото, без той да е бил уведомен. Направено е искане за допускане на свидетели.

В срок постъпил отговор на въззивната жалба, в който се поддържа, че решението е правилно и законосъобразно.

Съдът намира, че искането за допускане на свидетели е допустимо с оглед разпоредбата на чл. 266, ал.3 ГПК, тъй като се касае за доказателства, които не са събрани в първинстанционното производство поради допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение. Делото е било насрочено за 03.11.20220г., за която дата ответникът е бил редовно призован. С разпореждане от 02.11.2020г. делото е било пренасрочено за 01.12.2020г., когато не е даден ход поради нередовно призоваване на ответника. Следващото съдебно заседание, насрочено за 19.01.2021г., също не е проведено, като съдът е приел нередовно призоваване на ответника и е отложил делото за 16.02.2021г., когато е даден ход, като съдът изрично е посочил, че ответникът е призован при условията на чл. 41, ал.2 ГПК.

За да се приложи цитираната разпоредба е необходимо да се установи, че страната отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение. В случая обективно е било невъзможно да се приложи тази законова 1 разпоредба, защото между двете дати на съдебните заседания е изтекъл период по- кратък от един месец, т.е. фактически не е имало как да се удостовери отсъствие, надвишаващо изискуемия се в закона срок. Следователно страната е била нередовно призована и същата е била лишена от възможността да ангажира доказателства в първоинстанционното производство и направеното доказателствено искане е допустимо.

Жалбоподателят е поискал допускане на свидетели, но липсва конкретизация на фактите, да които се сочат свидетели и имената на последните каквото е изискването на чл.

156, ал.1 ГПК, предвид на което и на основание чл. 101 от ГПК на жалбоподателя следва да се дадат указания за отстраняване нередовността на направеното доказателствено искане.

По изложените съображения, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото така, както е посочено в мотивите на настоящето определение.

Дава възможност на жалбоподателя да ангажира гласни доказателства, като указва на същия, че в едноседмичен срок от съобщението следва да конкретизира фактите, за които се сочат свидетели и имената на последните.

Предупреждава жалбоподателя, че в случай, че в дадения му от съда срок не конкретизира фактите, за които сочи свидетели и имената на последните, то съдът ще приложи разпоредбата на чл. 101, ал.3 ГПК, като приеме, че процесуалното действие не е извършено.

Насрочва делото за 16.06.2021г. от 10 ч., за която дата и час да се призоват страните Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2