Решение № 286 от 17.12.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Шумен, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов при участието на секретаря Татяна Св. Т. като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Гражданско дело № 20243600100158 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени искови претенции по чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД, от Д. М. М. срещу Община Шумен. С исковата молба ищеца излага, че живее в гр. Шумен и работи, като продавач - консултант в магазин за пердета и щори ,,Гершман" , който се намирал на бул. .... № 59А. На 22.02.2024г. около 18:15 часа, след приключване на работното време решила да отиде до централния клон на ОББ, за да си изтегли пари от банкомата на банката. Паркирала на общинския паркинг в близост до банката. Било студено, но било сухо независимо от сезона, не било валяло нито сняг, нито дъжд. По това време вече се било стъмнило, а там осветление по това време нямало. Единственото осветление идвало от магазина за препарати на ъгъла и от аптеката. Паркингът бил ограден с метални оградни пана, като по това време те не били плътно наредени едно до друго. Някои от тях липсвали и видимо през това ограждение можело да се преминава без проблеми. Между други била опъната бяло - червена ограждаща лента, която препречвала преминаването.

Ищцата минала от там, където нямало лента, нямало и оградно пано. Отишла до банкомата и след, като изтеглила необходимата сума пари, се насочила отново към автомобила си.

Преминавайки през същото място за дясната обувка се залепила част от може би паднала, може би скъсана бяло - червена ограждаща лента. Нямало как да я видя в тъмното, понеже тя не била светлоотразителна. Залепвайки се за обувката , лентата оплела кракът и ищцата паднала на земята. Падайки ясно чула хрущене. Болката, която последвала била толкова силна, че започнала неусетно да вика. От виковете на ищцата първо се притекли на помощ една двойка млади хора. Оказало се, че майката на момичето работела в Спешно отделение, в МБАЛ Шумен и по това време била на дежурство. Момичето звъннало веднага и линейката не се забавила. Преди линейката, по спомени на ищцата дошли още две жени, една от които помнела като собственик на магазина за препарати, в близост до паркинга. В 1 линейката била именно майката на девойката, която се притекла на помощ, не знае дали е лекар, фелдшер или медицинска сестра. Кракът на ищцата бил усукан и отичал бързо, болката която изпитвала била ужасна. Жената в линейката се опитвала да задържи кракът неподвижен по някакъв начин, за да не изпитва толкова силни болки. Мъките на ищцата продължили и в Спешно отделение. Наложило се да слагат неколкократно болкоуспокояващи лекарства и упойка, за да успее дежурния ортопед да намести кракът и да му бъде направена снимка. Ищцата видяла на снимката, че костта е натрошена. Същата била настанена в отделението по ортопедия. Операция предприели едва на 27.02.2024г., поради големия отток, който изчаквали да спадне. Останала в болницата до 01.03.2024г., като през цялото време изпитвала силни болки. В момента лечението продължавало в домът . От няколко дни се опитвала да се придвижва с проходилка, но до този момент основно грижи за нея полагал седемнадесетгодишния син. Твърди, че не може да се грижи за себе си, дори за елементарните хигиенни действия (тоалетна, баня) била зависима от детето си. Когато той е на училище се налагало да разчита на помощта на съседи. Почти всекидневно приемала обезболяващи, защото още изпитвала силни болки. Ищцата твърди също така, че страда от хронично заболяване - улцерозен колит, заради което приемала ежедневно медикаменти, но продължителният прием на обезболяващи допълнително утежнявало другото заболяване. Излага, че след падането трудно спи нощем, почти не се храни. Станала раздразнителна, изнервена, подтисната, не желаела да общува с никого, като това състояние допълнително натоварвало и детето

. Освен това, заявява, че е единственият източник на доходи в тяхното малко семейството, живеят само двамата със синът . След инцидента получавала само „болнични", които поради размера на трудовото възнаграждение не били в размер, който да им осигури нормално съществуване. Само за лечението си във връзка с процесния инцидент, до този момента била похарчила 3687.64 лв.

Окончателната диагноза в изготвената епикриза при изписването от болницата била

„множествени счупвания на подбедрицата". Към този момент ползвала втори болничен лист за срок от 30 дни. В епикризата бил предписан режим на ограничено натоварване за срок от 90 дни. Живеела на петия етаж в жилищен блок и излизането , дори за преглед при ортопед, ставало само благодарение на добри съседи. При всеки контролен преглед съсед я изнасял на ръце от вкъщи и така я носел до колата. Вече имала осигурени патерици и се опитвала да започне да се придвижва с тях, за да не товари синът си или чужди хора с допълнителни грижи за нея. Поради това, че установила, че пръстите на пострадалия крак не се движат била насочена към физиотерапия, от там пък към невролог. Заключението на извършеното изследване било „тежка аксонална увреда на н. перонеус в дясно с изразен двигателен дефицит в м. тибиалис ант. и в м. екст. диг. бревис в дясно“. Ищцата очаквала предписаното лечение, да възстанови нормално състояние и движение на пръстите на пострадалия крак. Лекуващият невролог д-р .... прогнозирал, че това ще е дълъг процес.

Неговото мнение било, че ще продължи не по-малко от шест месеца. Твърди се, че претърпените от ищцата вреди са в пряка и непосредствена последица от противоправно бездействие на Община Шумен, която не е изпълнила своите задължения по организация на дейностите за безопасно паркиране и преминаване през общинските паркинги. Община 2

Шумен бил собственик на процесният паркинг, на който претърпяла подробно описаните вреди на основание чл.2, ал.1 , т.2 от ЗОС, според който общинска собственост са имотите и вещите, предоставени в собственост на общината със закон и § 7, т.4 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗМСМА, според който общинска собственост са и улиците, булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване. Като собственик Общината имала задължението да стопанисва и управлява имотите и вещите - общинска собственост в интерес на населението 4 съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Съгласно приетата Наредба за организацията на автомобилното и пешеходно движение на територията на Община Шумен (последно изменение от 29.06.2017г. с Решение № 498 на Общински съвет Шумен), Община - Шумен организирала и възлагала на съответните органи и организации: а/ Поддържане на знаковото стопанство, организация и регулиране на автомобилното и пешеходно движение /пътни знаци и табели; светофарни уредби; пешеходни ограждения и др./ по утвърдения ГПОД на гр. Шумен; б/ Поддържане на уличната маркировка; в/ Възстановяване, актуализиране и поддържане на указателната сигнализация. Процесният паркинг на датата 22.02.2024г. не бил обезопасен за преминаване на гражданите, които паркират своите автомобили, не бил и осветен. Поставените сигнално-охранителни ленти, които се намирали между част от оградните пана, не се намирали на местата, където да сигнализират за някакво препятствие или самите те да изпълняват функцията на препятствие за преминаване. Ето защо ищецът моли съда, да постановите решение, с което да осъди Община Шумен да заплати сумата от 50000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди понесени болки, страдания и неудобства от претърпяно на 22.02.2024г. травматично увреждане в резултат от падане след залепване за обувка на паднала ограждаща лента на общински паркинг до централния клон на банка ОББ в гр. Шумен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.02.2024г. до окончателното й изплащане. Претендира и заплащане на имуществени вреди в размер на 3687,64 лв., представляваща заплатена такса за престой в болнично заведение и медицински консумативи във връзка с проведената оперативна интервенция след претърпяно на 22.02.2024г. травматично увреждане в резултат от горното падане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.02.2024г. до окончателното изплащане.

Ответникът не е депозирал отговор в законния едномесечен срок. В становището си по съществото на спора при устните състезания, оспорва предявения иск, като сочи, че не е налице противоправно поведение от негови служители, а ищцата не спазила правилата за движение, и в условията на евентуалност излага, че претендираното обезщетение е прекомерно и несправедливо. В писмената защита е направено и възражение за съпричиняване, което е преклудирано, предвид неподаването на отговор на исковата молба в съответствие с чл.133 ГПК, и доколкото обстоятелствата, на които се основава възражението са били известни на страната още с получаване на преписа от исковата молба, и не е налице хипотезата на чл.147, т.1 ГПК.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, 3 се установи следното от фактическа и правна страна: На 22.02.2024г. на общинския паркинг до централния клон на ОББ в гр.Шумен, в тъмната част на денонощието, ищцата се оплела в паднали предпазни ленти между металните оградни пана, които ограждали паркинга, и падайки счупила кракът си. Общинският паркинг не бил осветен, а между част от металните ограждения, които липсвали били поставени сигнални предпазни ленти, някои от които били скъсани и паднали по земята. Операцията по наместването на фрактурата и фиксацията била предприета на 27.02.2024г, а ищцата била изписана на 01.03.2024г. От представените фактури

№№149620/01.03.2024г.,

149500/23.02.2024г.,

149501/23.02.2024г.,

**********/10.04.2024г. и приложени касови бонове към тях, е видно, че ищцата е заплатила общо 3687,64 лева за лечението на фрактурата. От изготвената по делото съдебно медицинска експертиза се установява, че ищцата е получила множествени счупвания на подбедрицата, закрито - голям и малък пищял, които обуславяли трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече от един месец. След проведеното оперативно лечение се проявили обостряне на хронично заболяване Улцерозен колит, както и увреждане на нерви към 03.10.2024г.. Към момента на получаване на травмата и след извършената оперативна интервенция болките и страданията били във високата скала, като с времето постепенно са започнали да отшумяват, но и до настоящия момент не били отминали напълно. Не било изключено да се проявяват епизодично при промяна във времето и при физическо натоварване за неопределен период от време, включително до края на живота. Оздравителния период от оперативната интервенция бил приключил, но пълно възстановяване не било постигнато и такова не се очаквало. Налице били субективни оплаквания, както и обективни данни за ограничени и болезнени движения, които влошавали качеството на живот. Представените разходни документи, описани в т.ІІІ на експертизата /представените от ищцовата страна фактури/ били относими към лечебния, възстановителен и диагностичен процес при ищцата. От разпитаните в съдебно заседание свидетели, се установява, че между 18 и 18:30 часа на 22.02.2024г., ищцата се препънала в скъсаните ленти между оградните пана на неосветения общински паркинг и падайки си счупила кракът. След изписването от болничното заведение, ищцата дълго време не можела да се придвижва и обслужва сама, и разчитала най - вече на непълнолетния си син, и на помощта на съседи. Свидетелят Д.П.в излага, че той лично я транспортирал до домът , а след това при посещения за рехабилитации я вземал на ръце от площадката на етажа до паркинга, след което със собствената си кола а отвеждал за процедурите, и обратно до домът . Свидетеля и съпругата му пазарували продукти за ищцата, и помагали както в домакинството, така и при лечението. Дълго време ищцата не можела да ходи сама, и едва в началото на месец Април започнала да се придвижва с проходилка, а после и с патерици.