Решение № 1778 от 03.12.2009, Районен съд - Лом

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Лом, 03 декември 2009 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ломският районен съд, гражданско колегия, втори състав в публичното заседание на трети ноември 2009 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ел.

РАДЕВА при секретаря В. М., след като изслуша докладваното от съдията Радева гражданско дело №872 по описа за 2006 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.

В исковата си молба ищците твърдят, че не могат до постигнат съгласие с ответницата, с която са съсобственици на описания недвижим имот, със съответните права, поради което молят това да бъде сторено от съда, с решение, с което се разпредели ползването на имота.

Ответницата не взема становище по исковете.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

По делото установен фактът на съсобственост по отношение на дворово място и част от построената в него жилищна сграда – ½ идеална част от общите части – тавана на сградата – влязло в сила решение по гражданско дело № 947/06 година по описа на Районен съд-Лом, ведно с неговите приложения.

При определените квоти на страните по делото ищците и ответницата с права по ½ идеална част от общите части няма как да бъде постигнато решение чрез вземане на мнозинство, а съгласие за разпределение ползването на имота, представляващ дворово място, находящо се в гр.Лом, цялото от 175 кв.м, съставляващо УПИ 14-919, в кв.39 по плана на града и на общите части на сградата, представляваща етажна собственост по смисъла на чл.38 и сл. ЗС, не могат.

По искане на страните съдът е допуснал изслушване на СТЕ, която е изготвила два варианта за разпределение ползването на имота, съобразявайки правата на страните по отношение на общите части – терен и други такива от съществуващата сграда.

Съдът е приел заключението на вещото лице, като добросъвестно дадено и компетентно, като страните по делото нямат възражения по така изготвените проекти от заключението.

Процесуалният представител на ищците заема становище, че по-пригоден и вариант “А” от заключението на вещото лице.

При преценка на двата варианта от заключението на вещото лице, съдът намира, че разликата помежду им е в “компактността” на определените дялове от общите части, като при вариант “А” липса тази обособеност на двата дяла, докато при вариант “В” има значително по-малка възможност да има контакти между съсобствениците, кито биха породили конфликти, освен мястото от терена, което ще се ползва общо и от двете страни по делото, поради която и причина настоящият състав на съда приема, че по- пригодният вариант за ползване на имота и този по вариант “В” от заключението на вещото лице, при който дял първи – в оранжев цвят, следва да бъде отреден за ползване от ищците, а дял втори – в зелен цвят -от ответницата, а оцветеното в кафяв цвят – за общо ползване от страните по делото и при изложеното съдът

Р Е Ш И :

На основание чл.32, ал.2 ЗС

РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на дворово място, цялото от 175 кв.м, съставляващо УПИ 14-919 в кв.39 по плана на град Лом, както следва:

ДЯЛ ПЪРВИ по заключението на вещото лице, от вариант”В”, оцветен с оранжев цвят да се ползва от Д. Н.Т., ЕГН ********** и В.Д.Т., ЕГН********** ***;

ДЯЛ ВТОРИ по заключението на вещото лице, от вариант “В”, оцветен със зелен цвят да се ползва от Ц.И.Г. *** за ОБЩО ПОЛЗВАНЕ – оцветената в кафяв цвят част от терена, като скицата – вариант “В”, на вещото лице В. К. стане неразделна част от настоящия съдебен акт.

Решението може да се обжалва пред МОС в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: