Протокол № 10202 от 01.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10202 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ХРИСТИНА ИВ. ЙОРДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20211110173944 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б...“ ЕАД редовно призован, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ А...“ редовно призован, представлява се от юрк. Н., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛ В. Я. Ц. – редовно уведомен, явява се.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото книжа:

Молба от 24.06.2022 г., с която ответната страна е изложила изображенията си по съществото на спора, след като се е запознала с исковата молба. Приложени са и писмени доказателства към същата.

СЪДЪТ ВРЪЧВА копие от молбата на процесуалния представител на ищцовата страна.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от страна свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

В. Я. Ц. с ЕГН:**********, адрес: гр.С... ап. 33, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:

Запознат съм със случая. Всяка година ходим и ползваме пътя, за да стигнем до яз.Искър, където караме лодка и водни ски. След като си тръгнахме от язовира - следобед, аз карах пред въпросния автомобил с моя личен автомобил- джип, който след разминаване с насрещни коли не можах да избегна въпросната дупка, аз също минах през нея, но не успях да спукам гумата, не карах и с висока скорост. Човекът зад мен с другата кола, който ми е познат – М., той караше „Фолксваген“, модел „Пасат“, който също спука гумата във въпросната дупка. След това спряхме и отбихме, нямаше резервна гума, наложи се да чака брат си от София да му докара резервна гума. След като заведе иск към застрахователите ми се обади, за да каже, че ще ме пише като свидетел, защото застрахователите са искали да има свидетел.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:

Пътнотранспортното произшествие се случи през 2021 г., мисля към края на месец май, но не си спомням конкретна дата.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля декларация на стр. 5 от делото.

Свидетелят заяви: Разпознавам подписът си, но почеркът не е мой.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:

Гумата беше сцепена странично на борда и мисля, че беше в порядъка от 2- 3см. В дупката липсваха около 3 пласта от асфалта и се виждаше основата на пътя. На пътя пред дупката нямаше сигнализация, или знак. По 2 принцип в участъка има знаци за ремонт, но те са в края и началото на участъка, а ние излязохме от средата на същия.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Н.:

Приблизителната скорост на движение по моя преценка беше между 5070 км/ч, не повече, защото се получаваше разминаваме между два автомобила в този участък, който се ремонтира от около 3- 4 години. Разстоянието между двете коли беше около 150 м. Времето беше ясно, слънчево без дъжд, не беше късно, мисля, че беше около 18-20 ч. Братът на пострадалия му докара гума от София, не е имало други свидетели в момента на ситуацията.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от залата.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото се явява изяснено от фактическа страна, поради което следва да се сложи край на съдебното следствие в днешно съдебно заседание, С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Н.: Считам, че предявеният иск беше доказан по основание и размер, с оглед на което моля да постановите решение с което да признаете за установено, че ответната страна дължи посочените в исковата молба суми.

Представям списък по чл.80 от ГПК. Моля депозитът за разпит на свидетел от предходно с съдебно заседание да бъде възстановен.

ЮРК. Н.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Представил съм подробни съображения. Там е коментирано както произнасянето на вещото лице, така и гласните доказателства на първия свидетел. С оглед на днешните 3 обективирани такива, моля да се има предвид, че пътят е бил в ремонт и обозначен. Считам, че скоростта с която се е движел водачът на МПС не му е позволявала своевременно при наличие на препятствие да предприеме мерки да намали или да спре, тъй като водачът пред него не му е възпрепятствал видимостта. Времето е било ясно, участъкът е бил прав. Нямало е други ППС, които да са пречели. Считам, че се е движел в нарушение на чл.20 ал.2 ЗДвП.

Посочените мотиви ще ги ползвам във връзка със съпричиняване, тоест водачът е допринесъл както за ПТП, така и за настъпването на щетите.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Не правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4