Определение № 509 от 09.07.2024, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 509 гр. Габрово, 09.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно частно гражданско дело № 20244200500236 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577 от ГПК във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 32а, ал. 4 от Правилника за вписванията.

Образувано по жалба на П. К.- нотариус, с рег. № 299 на НК при РС- Габрово против Определение № 2 от 14.05.2024 г. на съдията по вписванията с район на действие Габровски районен съд.

В жалбата се излагат съображения за неоснователност и незаконосъобразност на постановения отказ. Сочи, че предмет на договора представляват СОС с идентификатор *** по Схема № 1 5-1 76632-21.02.2024 издадена от СГКК – ГР. Габрово и СОС с идентификатор *** по Схема № 1 5-1 76639-21.02.2024 издадена от СГКК – гр. Габрово, които схеми представляват неразделна част от договора. Посочените СОС се намират на четвърти етаж в *** на ул. „***“ № *, ***, с обща квадратура от 576,6 кв.м., с включени общи части на етажа и сградата, заедно с обслужващите към него „седем броя парко места“, разположени както следва: пет парко места /едно от които е изградено като склад/, разположени на подземно ниво на ***, ул. *** * в южната част на СОС с идентификатор ***; две парко места разположени на приземно ниво на *, ул. *** * в ПИ с идентификатор ***. Позовават се на т.6 от ТР № 7/25.04.2013 г. по тълк.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС за проверката на съдията по чл. 32а, ал. 1 от ПВ. От съдържанието на представения за вписване договор за наем, отдадените под наем имоти са надлежно индивидуализирани в договора чрез своите уникални идентификатори,, като изрично е посочено, че издадените и приложени схеми са неразделна част от договора и са представени на съдията по вписванията. Предметът на договора за наем е ясен и конкретизиран с посочените в договора уникални идентификатори, адрес и представените пред съдията по вписвания схеми, отговарящи коректно на посочените в договора идентификатори. Представените схемите удовлетворят изискванията на чл. 6, ал. 3 от ПВ. За отказа по отношение на отдадените под наем 7 броя паркоместа посочва, че не са самостоятелен обект на правото на собственост и то е необособена и несамостоятелна реална част от такъв обект. За паркоместата няма подадено искане до съдията по вписване, за същите не е необходимо вписване и няма подадена молба. Отказът в частта си относно 1 паркоместата е „извън петитум“ и противоречи на ТР № 7/25.04.2013 г. по тълк.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Моли да се отмени Определение № 2 от 14.05.2024 г. на съдията по вписванията с район на действие Габровски районен съд, с което е постановен отказ на вписване договор за наем акт № 64, т. ІІІ, рег. № 326 от 13.05.2024 г. по описа на Нотариус Пл. К., с рег.№ 299 на НК, с район на действие РС- Габрово.

Срещу същото определение № 2 от 14.05.2024 г. на съдия по вписванията към РС – Габрово е подадена жалба от „Сиентиа“ АД, чрез адв. Р. Р. от ГАК. Първоначално по нея е било образувано в.ч.гр.д. № 240/2024 г. на ГОС, а в последствие в.ч.гр.д. № 272/2024 г. на ГОС. С определение № 397 от 03.06.2024 г. производството по последното дело е прекратено и е изпратено на съдията по вписванията за администриране на жалбата. След връщането на жалбата в ГОС, съдът е констатирал наличие на идентичност на предмета по в.ч.гр.д. № 236/2024 г. и в този на в.ч.гр.д. № 272/2024 г., като по-късно образувано, като го е присъединил към настоящото производство и прекратил това по в.ч.гр.д. № 272/2024 г.

Окръжният съд, като обсъди доводите на частния жалбоподател и взе предвид материалите по преписката на Служба по вписване при Районен съд - Габрово, констатира следното:

До съдията по вписванията при Районен съд – Габрово е подадена молба вх.рег. № 1268 от 14.05.2024 г. да бъде вписан договор към Договор за наем с предмет недвижим имот, находящ се в община ***. Молбата е подадена от нотариус П. К. с район на действие РСГаброво.

От същата дата е поставена резолюция върху молбата, че се отказва вписване на основание чл. 32а, ал. 1 от ПВ.

В Определение № 2 от 14.05.2024 г. на съдията по вписванията към РС – Габрово са изложени мотиви за направения отказ. Съгласно определението, съдията по вписванията е приел, че представеният договор не подлежи на вписване. Приел е, че направеното в акта описание на обекта самостоятелен офис не съответства на законовите изисквания на чл.6, ал.3 от ПВ във вр. чл. 6, ал. 1, б. „в“ от ПВ във вр. чл. 60, т. 1-7 ЗКИР, тъй като липсва идентификатор, вид на имота, граници, етажност на сграда. Описанието на обекта не кореспондира с приложените схеми на самостоятелни обекти, които се различават от обекта предмет на договора за наем. Позовава се на т. 6 от ТР № 7/25.04.2013 г. по тълк.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС и поради липса на елемент от описанието на имота е отказал вписването на акта – не са посочените данните по чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР, когато имота се намира в район с одобрена кадастрална карта.

Частната жалба е допустима, а по същество се явява основателна.

Производството по вписване е едностранно и охранително, поради което разпоредбата на чл. 32а от ПВ предоставя правото на съдията по вписванията да постанови отказ в случаите, в които представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не подлежи на вписване. В т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС по т.д. № 7/2012 г. е определен предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от ПВ относно това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона. Проверката на съдията по вписвания се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Съдията по вписванията не може да проверява наличието на материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска, освен ако това е изрично предвидено в закон.

С молба от 14.05.2024 г. е поискано вписването на договора за наем, с предмет недвижим имот находящ се в Община ***. Към молбата са представени платежно нареждане за плащане към бюджета, договор за наем акт № 64, т. ІІІ, приложение № 3, схема № 15176632-21.02.2024 г. за самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** и 2 схема № 15-176639-21.02.204 г. за самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.

Представеният за вписване договор за наем е с нотариална заверка на подписите от 09.05.2024 г. и от 13.05.2024 г. сключен между страните „А1 България“ ЕАД, ЕИК *** като наемател и „Сиентиа“ АД, ЕИК *** от друга страна като наемодател. Предмет на договора е отдаване под наем за временно и възмездно ползване на недвижим имот: самостоятелен офис, намиращ не четвърти етаж в *** на ул. *** № *, *** с обща квадратура 575,6 кв.м. с включени общи части на етажа и сградата; седем броя парко места, разположени както следва: пет парко места /едно от които е изградено като склад/, разположени на подземно ниво на ***, ул. *** * в южната част на СОС с идентификатор ***; две парко места разположени на приземно ниво на ***, ул. *** * в ПИ с идентификатор ***.

В чл. 4 от договора е записано, че параметрите, разпределението и видът на наетия имот са отразени в схема № 15-176632-21.02.2024 г. на СОС с идентификатор *** и схема № 15-176639-21.02.2024 г. на СОС с идентификатор

*** издадени от СГКК – гр. ***, които представляват неразделна част от договора. От описанието на имота в схема № 15-176632-21.02.2024 г. на СОС с идентификатор *** се установява, че това е административна сграда с предназначение – за офис, като посочената в документа площ е от 172,80 кв.м., намира се на ет. *, ул. ***, гр. ***. Другата схема № 15-176639-21.02.2024 г. на СОС е за имот с идентификатор *** и представлява административна, делова сграда, с предназначение: за офис, с площ 172,80 кв.м., находяща се на ет. *, ул. *** № *, гр. ***. Така общата квадратура е 377,50 кв.м.

Обжалваното определение е мотивирано с липса на индивидуализиране на обектите, като е посочено, че касаят други обекти, които се различават от обекта, предмет на договора за наем. Съгласно даденото разяснение за правомощията на съдията по вписванията в т.6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС по т.д. № 7/2012 г., настоящият състав намира, че имотите са достатъчно добре индивидуализирани и неправилно е отказано вписване на представения договор за наем. В договора има идентификация на имота, макар и дадена както в чл. 1, така и в чл. 4 от него. Самият чл. 4 препраща към приложените схеми, неразделна част от договора. С посочване на идентификаторите на отдадените под наем офиси е изпълненото изискването на чл.6, ал. 3 от Правилника за вписване, така и на чл.60 от ЗКИР, който изисква посочването на: идентификатора; видът на имота – поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда; адресът; границите на ПИ /идентификаторите на съседните ПИ, съответно на самостоятелните обекти в сграда/; площта в квадратни метри или в декари; предназначението на имота; етажността на сградата; обстоятелствата по чл.

67, ал. 2 от Закона за наследството.

Представеният договор за неям е подлежащ на вписване акт по смисъла на чл. 4 б.“е“ от ПВ, представен е пред местно компетентния съдия по вписванията (чл.7 ПВ) и отговаря на изискванията за форма и съдържание (чл.6 ПВ). Внесена е дължимата такса, приложени са схеми издадени от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Габрово за самостоятелни обекти в сграда с *** и идентификатор***, удовлетворява изискванията на чл.6 ал.3 ПВ. В заявеният за вписване договор за наем е посочен вида, адреса на обектите, предназначение, площ и граници.

Във връзка с горното, обжалваното Определение № 2 от 14.05.2024 г. на съдията по вписванията към РС – Габрово, с което е отказано вписване следва да бъде отменено и да се постанови исканото вписване за подновяване на договорната ипотека, вписана в СВДряново, том І, акт 14, вх.рег. № 290 от 15.05.2014 г.

Разноски не се определят, на основание чл. 541 ГПК.

Водим от горното Габровски окръжен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 2 от 14.05.2024 г. на съдията по вписванията към Районен съд – гр. Габрово, с което е отказано извършване на вписване на Договор за наем с предмет недвижим имот, находящ се в община *** по молба вх.рег. № 1268 от 14.05.2024 г. по описа на Служба по вписванията към Районен съд – гр. Габрово.

УКАЗВА на съдия по вписванията при Районен съд – гр. Габрово да извърши исканото вписване.

Определението е окончателно по аргумент от чл. 537, ал.1 от ГПК.

Препис от определението да се изпрати на Служба по вписванията при Районен съдгр. Габрово.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4