Решение № 624 от 28.02.2017, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И

Е

№ 624 гр. Пловдив, 28.02.2017гг

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІ гр. с-в в публично заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА

КАБАДАИЕВА при секретаря Петя Карабиберова като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 2039 по описа за 2013г. и като обсъди:

Предявен иск с правно основание чл. 30 от ЗН.

А.И.Б. *** , моли да бъде постановено решение , с което да бъде намалено да размера на запазената част на ищеца завещателното разпореждане, с което Е.Х.Б., б. ж. на с. П., поч. на *** г. се е разпоредила в полза на единия си син - Б.Б. със саморъчно завещание, обявено от *** **. - *** при ПРС, със следните недвижими имоти, получени по наследство и възстановени по реда на ЗСПЗЗ, а именно: 1/25 ид. част от ПИ с идентификатор

***, в гр. Пловдив по КК на гр.

Пловдив, с адрес на имота гр. Х. м. „П.”, с площ 4608кв м , с трайно предназначение на територията земеделска, нтп лозе, стар идентификатор няма , номер по предходен план 13.10, при съседи :

***, ***, ***, ***, ***,

*** и ***, 1/25 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Пловдив с адрес на имота гр. П. кв. П. с площ 10201кв м , с трайно предназначение на територията земеделска, нтп лозе стар идентификатор няма, номер по предходен план 13.14, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***,

***, *** и ***,

1/25 ид. част от ПИ с идентификатор

*** по КК на гр. Пловдив с адрес на имота гр. П. м. П., с площ от 4751кв.м. , с трайно предназначение на територията земеделска , нтп лозе стар идентификатор няма ,номер по предходен план 15.6, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и

***, 1/25 ид. ч. от ПИ с идентификатор

***, по КК на гр. Пловдив, с адрес на имота гр. П, м. „П.” с площ от 3645кв м , с трайно предназначение на територията земеделска

, нтп нива, стар идентификатор няма номер по предходен план 17.1, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, 2/25 ид. части от нива с площ от 1,500 дка, в м.„К.”, съставляваща имот 13080 по плана за земеразделяне на с. И. при граници и съседи: 13034, 13046, 13048 и 13044, 2/25 ид. части от лозе с площ 1,054 дка в местността „Ч.”, съставляваща имот 26131 по плана за земеразделяне на с. И. , при граници и съседи: 376, 26130, 378 и 26152, 1/16 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Пловдив с адрес на имота гр. П, м. „Т.”, с площ 4000кв.м. , с трайно предназначение на територията земеделска, нтп нива стар идентификатор няма номер по предходен план 075012-4, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***, 1/5 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на с. М., местността „Ф.” с площ по КК 3393кв м, с трайно предназначение н земеделска, с нтп нива стар идентификатор няма, номер по предходен план няма, при граници :№№ ***, ***, ***, *** и

***, 1/5 ид. част от ПИ с идентификатор

***. по КК на с. М., местността „П.” с площ по КК 2730кв м , с трайно предназначение земеделска територия, с нтп лозе стар идентификатор няма номер по предходен план няма, при граници : №№ ***, ***, *** и *** и 1/5 ид. част от ПИ с идентификатор *** по КК на с. М., находящ се в м. „П.”, с площ по КК 2061кв м , с трайно предназначение на територията земеделска, с нтп лозе, стар идентификатор няма, номер по предходен план няма, при граници №№ ***, ***, ***, *** и ***. Твърди, че с Б.Б. са законни наследници на Е.Х.Б., бивш жител

***. Ищецът е научил, че неговата майка е съставила саморъчно завещание за притежаваните от нея имоти в полза на Б.Б., което е било прието за съхранение и отворено от ***.. Когато ищецът поискал от ***а да се запознае със завещанието, тя му отказала, тъй като не е платил дължимите такси за обявяване и издаване преписи от завещанието. Сочи , че тъй като не са платени таксите, същото не е вписано в

Службата по вписвания, а по дадени от *** устни сведения, саморъчното завещание би трябвало да е частно, защото един от имотите на общата наследодателка в землището на с. И. – залесена нива от 1,400 дка, в местността „С. р.” № 045096, вписан в решение № 63094 на

ПК П. под № 3 - не е включен в него. Заявява, че завещателното разпореждане на Е.Х.Б. накърнява запазената част на ищеца. Прави възражение за нищожност на завещателното разпореждане, поради това, че същото е неавтентично – не е написано и подписано от лицето, от чието име е съставено.

Оспорва твърденията на ответника Б.Б., че не е дал повод за завеждане на делото, като заявява, че последният се е „разпоредил” със завещаните му имоти. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

Конституираните в хода на производството по реда на чл. 227 ГПК на мястото на починалия ответник Б.Б. наследници - Д.Б. и Л.Б., не оспорват иска. Ответникът Л.Б., чрез назначения й особен представител заявява, че наследодателят й не е оспорил иска , и е заявил че признава правото на брат си да наследи тяхната майка . Ответникът Д.И.Б. не изразява становище по иска.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното: С решение № Т-782 от 16.05.95г на ПК гр. Пловдив е възстановено правото на собственост на наследниците на М. и Г.К.К. в съществуващи възстановими стари реални граници върху лозе от 4,608дка четвърта категория находящ се в землището на П. в м кв.13 парцел 10 имот 186 парцел № 10 от комасационен план изработен 1942г при граници парцел

9 лозе, парцел 11 лозе, парцел 13 лозе, и № 98 кАл, лозе от 10,200дка четвърта категория в землището на П. в местността кв 13 парцел 14 имот 186 парцел № 14 от комасационен план от 1942г , при граници С. М., П. М., З.

Л., Н. Р., К Р. , парцел 15 , парцел 16, лозе от 4,750дка четвърта категория в землището на П. в местността кв 15 парцел 6 имот 186 парцел № 6 от комасационен план от 1942г, при граници И. Д., път , път, И. И., Й. К.. С решение № К 522р/ 11.04.95г на ПК гр. Пловдив е възстановено правото на собственост на наследниците на Г. и М. К. К б ж на с П., съгласно плана за земеразделяне в землището на К, както следва – нива от 3,647дка четвърта категория м. „П.”, масив 17 парцел 1 по плана за земеразделяне, при граници № 58,61,17002,62

. С Решение № 63094/11.12.1993г на ПК с П. на наследниците на Г. К. К. в съществуващи възстановими стари реални граници е възстановено правото на собственост върху нива от 1,500дка осма категория м. „К.” , имот 013080 по картата на землището , при граници – 013034,013046,013048,013044, лозе от 1,054дка шеста категория, м.

„Ч.”, имот 023131 по картата на землището , при граници

000376,026130,000378,026152, залесена нива от 1,400дка от които 1,123дка седма категория, 0,277дка осма категория, местност „С. р.”, имот 045096 по картата на землището при граници :

045075,045076,045083,000391,060007,045102. С определение по гр. д 1142/98г на ПРС( в сила от 24.03.2000г) е одобрена постигнатата между страните в производството спогодба, по силата на която в дял на Я. И. К. е поставена нива в землището на гр

Пловдив юг м. „Т.”, четвърта категория, с площ от 3,667дка , имот 075012-1 , при граници нива имот 11 , на насл на Н. К., имот на насл на П. К., нива на насл на И. К. и полски път, в дял на Л. Д.

К., И. П. К. и Н. П. К. е дадено и те са приели нива в землището на гр П м. „Т.”, четвърта категория с площ от 3,667дка имот 075012-2 при граници нива имот № 12-1 на Я. К., имот на насл на П. К. нива 10 на насл на И. К. и полски път, в дял на М. И. Ц е поставена нива в землището на гр Пловдив м. „Т.” четвърта категория с площ от 3,667дка , имот 075012-3 , при граници нива имот № 12-2 на Л. К.а, И. К. и Н. К.а, нива 10 на насл на И. К. и полски път , в дял на С. В. С., Б. В. Е., Д. В. Ш., Е. Х. Б., М. Х. Г., Н. Х.

К.а – М., Р. Х. В., М. С. Р., П. С. С.,

Д. С. С., Н. Ф. Х. и А. Ф. П. се дава в дял нива в землището на гр. П юг м. „Т.”, четвърта категория ,с площ от 4,000дка имот 075012-4 при граници нива имот № 12-3 , на М. Ц, имот 10 на насл на И. К., нива 13 на общ П и полски път. С решение № 693-4 от 22.06.1999г на ПК Родопи, е възстановено правото на собственост на наследниците на Х. Г. К. б ж на с П. общ Родопи , съгласно плана за земеразделяне в землището на с М., както следва – нива от 3,393 дка четвърта категория м. „Ф.”, имот 033004 по плана за земеразделяне при граници :

000395,033006,033017,033016,033005, лозе от 2,730дка седма категория м. „П.” имот 045014 по плана за земеразделяне ,при граници : 045013,000305,045001,045002, лозе от 2,061дка пета категория м. „П.”, имот 047051 по плана за земеразделяне при граници : 047046,047052,000283,047124,047045. Е. Х. Б. е починала на ***г и нейни наследници съгл. представеното и прието по делото в заверен препис(неоспорено от ответниците) у-ние № *** са А.И.Б. и Б.И.Б. – синове. Г. К. К. е п. на *** и след неговата смърт е бил наследен от Е. К. съпр. поч ***, А. Г. К. син поч

***, Д. Г. К. син поч ***, А Г. А дъщеря поч ***, Л. К А син поч ***, К. Л. А внук, и Е. К. А – внучка(у-ние насл. изх.№ *** - в заверен препис). А.Г. К. е п. *** и е бил наследен от Е.Х.Б. - дъщеря, която след нейната смърт на ***г е била наследена от

А.И.Б. и Б.И.Б. синове(у-ние насл изх *** в заверен препис). Представя се от ищеца разпореждане от 20.04.2014г, с което Б.Б. предоставя за ползване за вечни времена и онаследяване от наследниците му, на брат си А.Б., идеалните му части на имотите завещани му от Е. Б. , а именно парцел 33004 по плана на с. М., парцел 45014 по плана на М. и парцел № 131 по плана на с И.. С протокол от 16.02.2012г е обявено саморъчното завещание на Е. Х. Б.

, по искане на Б.Б. , съгласно което Е.Х.Б. е съставила на 09.04.2002г саморъчно завещание, като се е разпоредила със земеделските земи, които притежава, като ги е завещала на сина си Б.Б., всичко което й се полага като идеални масти от имот 017001 в землището на гр. Пловдив, парцел № 6 по плана на кв

П., парцел 14 по плана на кв П., парцел 10 по плана на кв П., имот 075033 в землището на П, парцел

33004 по плана на с М. парцел 45014 по плана на с М., парцел 47051 по плана на с М., парцел 80 по плана на с И., парцел 131 по плана на с И..

В обясненията, дадени по реда на чл. 176 ГПК ищецът заявява, че не владее и не работи лозе в землището на с И. общ Родопи, местност „П.” и в местност „Ч.”, както и овощна крушова градина в землището на с М. местност „Ф.”. Твърди, че два три пъти е казал на брат си „дай да оправим земята на майка ми”, но той казал „тя си е моя” и с това приключили. На предявеното му разпореждане от 20.04.2014г, от името на брат му, заявява, че документът е издаден на дъщеря му и е донесен на ищеца един месец по късно.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:

Предявен е иск за намаляване завещателните разпореждания на Е.Х.Б., по саморъчно завещание от 09.04.2002г и възстановяване запазената част на ищеца от наследството . Предявеният иск е допустим, като предявен от надлежна страна - за ищеца, като наследник на завещателя, е налице интерес от водене на делото.

Разгледан по същество. В настоящото производство в тежест на ищеца е да установи наследственото си качество и извършване на безвъзмездно разпореждане от наследодателя, а в тежест на ответника е да установи, че с така извършеното разпореждане не се накърнява запазената част на ищеца от наследството. Не се спори по делото, а и се установява от ангажираните писмени доказателства, че ищецът е наследник на Е. Б.. Представеното и прието по делото саморъчно завещание от името на Е.Х.Б., с дата 09.04.2002г, е оспорено от ищеца – оспорена е неговата автентичност с твърдения, че същото не е написано и подписано от завещателя. От ответниците, въпреки дадените им указания в тази насока, не са ангажирани доказателства в подкрепа автентичността на завещанието. Напротив, от назначения особен представител на ответника Л.Б. изрично е заявено в с.з., че няма да ангажират такива доказателства. Ето защо и при липса на ангажирани доказателства относно автентичността на завещанието, следва да се приеме, че завещателното разпореждане е неавтентично – не е написано и подписано от лицето, от чието име е съставено. Последното го прави нищожно по смисъла на чл. 42 б.Б” вр. чл. 25 ал.1 от ЗН. Поради това и при липса на валиден акт на разпореждане на наследодателя, по отношение на който да бъде извършена преценка налице ли е накърняване на запазената част на наследника по закон, искът се явява неоснователен, и като такъв ще следва да бъде отхвърлен.

Разпечатката съдържа 50 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ba205e5f-71d6-4755-851a-6fb99047b8cb