Решение № 622 от 18.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 622 гр. София, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова в присъствието на прокурора Т. Ив. П. като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100602846 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение от 05.02.2025г., постановено по н.о.х.д. № 7391/2024г., по описа на СРС, НО, 116- ти състав е признал обвиняемата М. Л. И. за виновна в това, че на 31.10.2021г. около 16,00 часа в гр.София, пл.“Княз Александър I Батенберг“, на обществения паркинг пред „Национална художествена галерия”, чрез блъскане в областта на тялото на Б.Б., вследствие на което Б. паднал по гръб върху паркирания в близост автомобил, завъртял се странично и паднал на земята, опрял се на лявата си ръка и лявото си коляно е причинила по непредпазливост на Б.П.Б. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчева кост на лява предмишница, довело до трайно затруднение в движението на ляв горен крайник за срок, по- голям от 30 дни, поради което и на основание чл.133, вр.чл.129, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.78а от НК я освободил от наказателна отговорност и й наложил административно наказание “Глоба“ в размер на 2 000,00 лева.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил обвиняемата М. Л. И. да заплати по сметка на СДВР сумата от 372,60 лева разноски по досъдебното производство.

Срещу така постановеното първоинстанционно решение е постъпила въззивна жалба от обвиняемата М. Л. И., чрез адв.И. Г., в която са изложени доводи, че същото е незаконосъобразно и постановено в противоречие с доказателствата по делото, а също и при 1 допуснати съществени процесуални нарушения, включително и от категорията на абсолютните нарушения. Поддържа се, че първоинстанционният съд не е направил правилна преценка на всички доказателства по делото и поради това е постановил един порочен съдебен акт. Моли решението да бъде отменено изцяло и съдът постанови съдебен акт, с който да е признае подзащитната му за невиновна по повдигнатото обвинение.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП предлага съдът да постанови съдебен акт, с който да остави без уважение въззивната жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното първоинстанционно решение.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция обвиняемата М. Л. И., заявява, че на посоченото от нея място чакала натоварена с тежки за нея сак, торба и неудобни дрехи и високи токчета и външният й вид не й позволявал комфортно движение, а имала и проблеми със стъпалата и гръбначния стълб, като имала дискова херния. Твърди, че в онзи момент заради обувките и багажа, както и ходенето пеша, кръстът и краката много я болели и нямала нито енергията, нито добрата физическа кондициия. Поддържа, че на място очаквала нейни познати, за да направят снимки на няколко от емблематичните места в близост.

Заявява, че в онзи момент не си давала сметка, че няма право да пази публично парко място, просто била страшно уморена и искала по-бързо да си остави нещата в колата, която очаквала и да започнат снимките. Твърди, че към настоящия момент осъзнавала, че е допуснала грешка, за която изразява съжаление. Поддържа, че тогава не видяла белези, че това може да е кола на човек в неравностойно положение с някакви специални нужди и за това ги помолила да продължат няколко метра по-надолу, като преди да започне да снима, била много любезна и ги помолила да продължат по-напред, където имало други места.

Твърди, че вместо това Б.П.Б. и асистентката му проявили неочаквано за нея агресивно поведение, като започнали да я обиждат, заплашват и засилили колата срещу нея, поради което почти веднага включила камерата на телефона, тъй като си помислила, че хората ще се замислят какво правят, когато ги снимат и не си позволяват екстремно поведение.

Поддържа, че всичко се развило много бързо, изведнъж колата спряла и от предното пасажерско място, господинът излязъл и започнал да вика по нея и да проявява агресия, което много я уплашило. Заявява, че три пъти помолила да не се приближава до нея, като вървяла назад с опъната ръка напред, за да пази дистанция, тъй се страхувала, че ще я нарани, което и реално се случило, тъй й нанесъл няколко удара с юмруци в торса. Твърди, че от видеото се виждало, че след малко се качил на шофьорското място, подкарал колата срещу нея и й ударил краката, тъй като нямала как да избяга, защото от двете страни имало плътно паркирали коли, а зад нея- голям джип. Поддържа, че представила медицинско за нанесените й щети още когато била привикана в началните стадии на разследването и от него се установяват травматичните й увреждания. Заявява, че пострадалият и неговите свидетели твърдели, че го блъснала с две ръце, с всички сила, затичвайки се от далеч, което не отговаряло на обективната истина, тъй като за нея било невъзможно вървейки назад, натоварена с тежки неща, да прояви голяма сила и да го събори. Твърди, че господинът сам се спънал на паветата и паднал, изправил се и му нямало видимо нищо, като веднага се 2 насочил отново към нея и успял да я удари няколко пъти в торса, като единият от тези удари бил с предполагаемо счупената ръка. Заявява, че когато дошла полиция, в тяхно присъствие господинът продължил с агресивното си поведение срещу нея, като я заплашвал, как щял да я научи, щял да й даде да се разбера, да я убие и я обиждал с вулгарни епитети.

Обвиняемата поддържа, че имала много крехко здраве, ползвала медицински ръкавици, когато пипа публични повърхности и пари, държала голяма физическа дистанция между нея и хората. Твърди, че е изключително спокоен и не конфронтиращ се човек и съзнава грешката си, че не е имала право да пази обществено парко място. Моли да бъда оправдана, като невинна, защото не е причинила посочените щети и не е търсила конфронтация, нито е допринесла за ситуация, която да създаде предпоставка за твърдяната от пострадалия щета.

В съдебно заседание пред настоящата настоящата инстанция защитата на обвиняемата М. Л. И., адв.И. Г., поддържа подадената срещу първоинстанционното решение жалба, като счита, че ясно било посочено в мотивите на първата инстанция, че при постановяване на решението съдът е взел предвид изготвения от подсъдимата видеозапис.

Пледира, че не е изяснен механизмът на извършеното деяние, в мотивите ясно било посочено, че подсъдимата е блъснала пострадалия с две ръце, а в следващото изречение, изрично се посочвало– „запис на блъскането и на ръцете от подсъдимата не е осъществен“.

Поддържа, че след процесното деяние пострадалият се качил в собствения си лек автомобил, привел го в движение, което ясно показвало неговото физическо състояние и могло да въведе сериозно колебание, относно състоянието му и кога това телесно повреждане е било причинено. Пледира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като преди постановяване на решението и обявяването му на страните, същото било публикувано в електронната система на съда. Поддържа, че видно от отбелязването на часа, съдебното заседание е приключило в 15.05 часа, а решението било публично достъпно и обявено на неограничен брой лица близо пет минути по-рано, като включително той и подсъдимата били запознати с неговото съдържание. Счита, че това нарушение е съществено и е приравнено на нарушаване тайната на съвещанието. Моли за справедлив съдебен акт.

В последна обвиняемата М. Л. И. моли да бъде оправдана.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че на 31.10.2021г., около 16.00 часа, обвиняемата М. И. се намирала в гр.София, пл.“Княз Александър I Батенберг“, на обществения паркинг пред „Национална художествена галерия“. Обвиняемата била сама и очаквала пристигане на свои приятели- свидетелите Я.В. и С.Р., които следвало да пристигнат с автомобил. Уговорката им била да посетят туристически места в центъра на град София. Обвиняемата М. И. намерила свободно паркомясто на обществения паркинг и решила да го запази до пристигането на своите приятели, които да паркират автомобила си 3 на него, тъй като така щяло да им бъде по-лесно да се преоблекат и да достигнат до набелязаните туристически места в центъра. Докато пазила място за паркиране на своите приятели, пострадалият Б.Б. и свидетелката Д.Т. също търсели свободно паркомясто в района на пл.“Княз Александър I Батенберг“. Същите се придвижвали с автомобил марка „Киа“, модел „Сепия“ с ДК № ********, който бил управляван от свидетелката Д.Т., а пострадалият Б.Б. се намирал на предното дясно място до водача. Тъй като паркингът бил почти изцяло зает и нямало място за паркиране, двамата свидетели се насочили към свободното паркомясто, на което била застанала права обвиняемата И. в очакване на своите познати пред „Национална художествена галерия“. При приближаването на паркомясто от автомобила, управляван от Д.Т., обвиняемата М. И. застанала пред него, започнала да ръкомаха и да обяснява, че конкретното паркомясто е заето, тъй като го пази за свои познати и двамата следва да паркират на друго място. Обвиняемата била с хирургически ръкавици на двете си ръце, дясната ръка била свободна. В проведен разговор между обвиняемата и свидетелите Д.Т. и Б.Б., последните решили да изчакат известно време, с цел да установят дали приятелите на обвиняемата ще дойдат. Същите изчакали в автомобила, но приятелите на М. И. не се появили. Тогава двамата настояли обвиняемата да се отмести и да освободи паркомястото, като отново не пожелала да се отмести от заетото от нея място, извадила мобилния си телефон и като го насочила към Б.Б., започнала запис на видеоклип с камерата на мобилното устройство. Диалогът между тях ескалирал, като и двете страни започнали да си разменят реплики на висок тон. Тогава пострадалият Б.Б. слязъл от дясната страна на автомобила и се доближил до обвиняемата М. И., като й казал, че мястото, на което се намира е обществен паркинг и не може да го пази, а следва да се отмести. Неколкократно обвиняемата казала на свидетеля Б.Б. да не се приближава към нея, който от своя страна настоявал тя да се отмести от мястото. В отговор на претенциите на Б.Б., обвиняемата започнала да крещи и обяснила отново, че пази мястото за свои приятели и на него не може да се паркира. Свидетелят Б.Б. бил на близко разстояние до обвиняемата, двамата разговаряли на висок тон и продължавали да спорят за това кой има право да паркира на паркомястото. Пострадалият Б.Б. бил неподвижен, ръцете му били до тялото, а обвиняемата продължавала да заснема видеоклип по време на разговора на висок тон. Тогава обвиняемата М. И. се навела назад, за да се засили, и с двете си ръце– дясната, която била свободна и с лявата, в която държала заснемащия видеоклип телефон, с рязко движение напред блъснала пострадалия Б.Б. в областта на рамената и на гърдите, вследствие на което той паднал по гръб върху паркирания в близост автомобил, завъртял се странично и паднал на земята, като се опрял на лявата си ръка и лявото си коляно. В непосредствена близост се намирали свидетелите Л.Т. и К.Й., които били и очевидци на възникналия конфликт. Те помогнали на пострадалия Б.Б. да се изправи, а Л.Т. дръпнала обвиняемата настрани, докато последната викала, че я бият и че ще извика полиция. Пострадалият се качил в автомобила си и го преместил напред, след което спрял. Конфликтът между участниците ескалирал в допълнителни вербални нападки между страните, като обвиняемата започнала да рита с крак автомобила на пострадалия Б.Б. и счупила предната му регистрационна табела. Обвиняемата се обадила на полицията и на място пристигнал полицейски екип, назначен като АП-15 при 4

01 РУ- СДВР, в състав свидетелите Д.В., В.С. и Б.Б., които оказали съдействие на пострадалия Б.Б., след което снели сведения от установените на място лица, в това число и обвиняемата М. И.. На местопроизшествието пристигнал и екип на ЦСМП, който извършил преглед на пострадалия и превързал лявата му ръка, който впоследствие потърсил и лекарска помощ.