Протокол № 10450 от 08.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10450 гр. София, 01.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20211110157299 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15.26 ч. се явиха:

За ищеца адв. З., нередовно уведомен

За ответника адв. И., нередовно уведомен

Адв. З. и адв. И. - Не възразяваме срещу нередовното призоваване Вещото лице П. се явява

Вещото лице Б. не се явява

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. З. - Поддържам ИМ. Имотът не е в гр. София, а във Видин, ул. В.

Моля ответницата да заяви дали са имат повече от един обект на петребление или твърдят, че е един

Адв. И. - Поддържам отговора. Възражение срещу доклада нямам.

Представям справка от службата по вписвания, от което е видно, че ответницата е притежавала до 2008 г. този единствен обект. Несъответствие има само в етажите. Представям жалба до ЧЕЗ и отговор от ЧЕЗ, от където е видно, че се посочва същият апартамент на ет. 3. В ИМ е ет. 2, но е същият имот. Несъответствие, ако има, е в ищеца, а не в нас. Касае се за имот, който не е собственост и не се владее повече от 12 години. В отговора на ответника са посочени задължения по чл. 13, ал 5 от ОУ, затова че задължение на потребителя е да уведоми продавача при настъпили промени. Приложените ОУ са от 07.07.2014 г., а имотът е продаден през 2008 г. и твърдим, че ответницата не е притежавала друг имот, освен посочения.

Адв. З. - Справката е публична. Намирам приложената жалба за ирелевантна, тъй като с нея не изясняват факти по делото. Ако е налице само 1 един обект на потребление, то налице е техническа грешка. Без значение е етаж, на който е адресът. Важен е номера на електромера, а именно ...

СЪДЪТ докладва делото съгласно определението си от 21.03.2022 г. с една корекция, а именно че имотът се намира на адрес гр. Видин ул. В ОБЯВЯВА доклада за окончателен

ПРИЕМА приложните към ИМ и отговора документи като доказателства по делото

ПРИЕМА представените от ответницата жалба и справка от Агенция вписвания като доказателства по делото

СНЕ самоличност на вещото лице

В. Д. П. – 64 г.но.бдр.

Предупредена за НО

Вещото лице – Поддържам ССЕ. Допуснала съм техническа грешка в стр. 2 и 3 в задача 1 където пише ИТН, да се ЧЕТЕ итн 300257330702 и в отговор на задача 5 мораторната лихва върху главницата вместо 754.12 лева да се чете 924.80 лева и на стр. 3 и 4 по същия начин.

Страните - Нямаме въпроси, да се приеме ССЕ

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

Приема ССЕ. Издаде РКО

ПРЕОДСТАВЯ възможност на вещото лице по СТЕ да защити СТЕ в следващо с. з.

Адв. И. – Във вр. с изказването на ищеца, затова че имотът не е същият ще имам доказателствено искание. Моля, на основание чл. 192 ГПК, служебно да изискате от кадастъра кад. схема на имота като от него ще стане ясно и кой е собственика на имота. Алтернативно моля да ми се издаде съдебно удостоверение да се снабдя със същата информация от кадастъра Адв. З. – Намирам, че не е необходимо, доколкото с приложените към ИМ документи процесният обект е отчитан с индивидуален електромер, а също така в електронната база на дружеството е заведен с уникален АН, който го има във фактурите и справката за консумация на ЕЕ и е с номер 8105108033, който номер никога не се променя, дори когато имотът преминава от една партида в друга. Ясно е за кой обект става въпрос В случая е въпрос на боене на етажи, поради което моля искането на ответната страна да не бъде уважено.

СЪДЪТ предоставя възможност на ответника в 1-седмичен срок от днес да представи исканията си по чл. 192 и чл. 186 ГПК в писмена молба ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Агенция по геодезия, картография и кадастър да предостави в 1-месечен срок от уведомяването кадастрална схема на имота с идентификатор, посочен в молбата, както и информация за собственика на посочения имот

След постъпване на молбата препис от нея да се изпрати на третото 2 задължено лице

За събиране на доказателства

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.10.2022 г. от 14 ч.

Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 15.46 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3