Решение № 64 от 26.05.2022, Административен съд - Шумен

Р

Е Ш Е

Н И Е

№............. град Шумен, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: С. Чолакова при секретаря Ив.Велчева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 429 по описа за 2021 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията, във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Съдебното производство по делото е образувано по жалба на «Е.» ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***«Д.Я.» № 1, представлявано от управителя Р.Ш.А., против Заповед № ДК-02-Ш-1 от 29.04.2021г., издадена от Началника на РДНСК-гр.Шумен, с която е наредено премахването на незаконен строеж «Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка», намиращ се в поземлен имот № *****,*,*по КК на землището на с.Т., община Върбица, местност «Д.Я.» (стар номер 001005), НТП Стопански двор, от «Е.»ЕООД, с.Т., община Върбица.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, по същество свеждащи се до издаването й в нарушение на материалния закон. В тази връзка се твърди, че процесните бензиноколонка и цистерна представляват модулни системи, които подлежат на монтаж и демонтаж, поради което не съставляват строежи по смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ. Твърди се също, че в случая е приложим специалният закон – Законът за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход (ЗАРИДСНПНП), който отменя приложението на общия закон. По силата на чл.8, ал.2, т.3 от ЗАРИДСНПНП, изискването за съответствие със ЗУТ, предвидено в чл.2, ал.1, т.2 от с.з., не се прилага спрямо вътрешен обект, обслужващ строежи първа и втора категория, или на превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на РБ. Доколкото оспорващото дружество притежава лиценз за превоз на товари, спрямо същото не се изисква съблюдаване на изискванията на ЗУТ. Твърди се също, че обектът не е трайно прикрепен към поземления имот, респективно не съставлява строеж, поради което не подлежи на премахване по реда на чл.225, ал.2 от ЗУТ. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на атакуваната заповед. В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от процесуален представител Д.Р.- адвокат от ШАК, която поддържа жалбата по аргументите, изложени в нея, като ги доразвива. Отправя искане за отмяна на атакуваната заповед, както и за присъждане на сторените деловодни разноски.

Ответната страна –

Началник на РДНСК-гр.Шумен, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н.Б., оспорва жалбата. В хода на устните състезания и в приложени писмени бележки излага аргументи за неоснователност на оспорването, предвид обстоятелството, че процесният обект представлява такъв от първа категория и доколкото е изграден без разрешение за строеж и строителни книжа, подлежи на премахване. Въз основа на изложените аргументи отправя искане за отхвърляне на оспорването като неоснователно.

Шуменският административен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На основание

Договор № Ш-507/24.03.2015г. за покупко-продажба на недвижим имот - земя – частна държавна собственост по чл.27, ал.8 от ЗСПЗЗ, сключен с Министерството на земеделието и храните, „Е.“ЕООД, *** с ЕИК ********* се легитимира като собственик на имот № 001005 по КВС на землището на с.Т., с площ 3,556 дка, находящ се в бившия стопански двор в землището на с.Т., общ.Върбица. Цитираният поземлен имот е с ид. *****,*,*по КК на землището на с.Т., общ.Върбица.

На 14.02.2020г. Кметът на Община Върбица бил сезиран с анонимен сигнал за наличие на незаконни строежи в с.Върбица и с.Т., извършени от Е.Ш.и Р.Ш.. Такъв сигнал е бил депозиран и в РДНСК-гр.Шумен, видно от приложеното писмо изх.№ В-105-00-040 от 19.02.2020г. на Началника на РДНСК-гр.Шумен, с което същият бил препратен за проверка на Кмета на Община Върбица.

С писмо изх.№ 24-00-155/06.04.2020г. Кметът на

Община Върбица уведомил Началника на РДНСК-гр.Шумен, че при проверка в ПИ с № 001005, находящ се в землището на с.Т., е установено наличие на монтирана колонка и вкопан резервоар за течно гориво с капацитет 10 тона, представляващи строеж от I-ва категория, за които не са представени строителни книжа. Посочил е, че констатирането на незаконни строежи от съответната категория е в правомощията на органите на ДНСК, съгласно чл.222, ал.2 от ЗУТ.

На 16.03.2021г., в присъствието на Р.Ш.А. – управител на „Е.“ЕООД, *** извършили проверка на строеж „Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, намиращ се в поземлен имот *****,*,*по КК на землището на с.Т., общ.Върбица, местност „Д.Я.“, със стар номер 001005 по КВС на с.Т., с НТП Стопански двор, която документирали с Констативен акт № 1 от посочената дата. При проверката установили, че строежът е собственост на „Е.“ЕООД и за същия не са издадени разрешение за строеж и не са одобрени инвестиционни проекти. Установили също, че строежът представлява бензиностанция за дизелово гориво, състояща се от подземен резервоар за светли горива, двустенен, еднокамерен, с V – 10 куб.м., положен върху стоманобетонов фундамент, както и от една бензиноколонка, с прилежащи тръбопроводи за гориво и инсталации. Констатирали, че бензиноколонката е разположена върху бетонова площадка, под навес с две колони и дървен покрив. Посочили, че подземният резервоар е положен успоредно на северозападната имотна граница в поземлен имот с ид.*****,*,*по КК на землището на с.Т., общ.Върбица, на разстояние 2,30 м. спрямо нея, мерено от оста му, както и на разстояние от 20,80 м. спрямо западната граница на имота. Бензиновата колонка била монтирана на разстояние 6,50 м. северно от резервоара, върху бетонова площадка с размери 3,30/6,00 м., покрита с навес от дървена конструкция върху две колони със сечение 0,40/0,40 м. и височина 2,60 м. Въз основа на направените констатации приели, че се касае за строеж от I категория съгласно чл.137, ал.1, т.1, б.“г“ от ЗУТ и чл.2, ал.4, т.1-3 и Приложение № 1, т.144 от Наредба № 1 за номенклатурата на видовете строежи, като строителството е започнало в периода м.юли-м.август 2017г. и към датата на проверката обектът е завършен и захранен с ел.енергия от съществуващото в съседния имот отклонение. Посочили също, че обектът не е в експлоатация, видно от представения протокол за демонтаж на фискалната памет от 24.07.2020г., поради прекратена регистрация на ФУ. Въз основа на установените обстоятелства заключили, че строежът е изпълнен без разрешение за строеж и представлява незаконен такъв по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

На 16.03.2021г. била извършена още една проверка досежно същия обект, документирана с Констативен акт № 2 от 16.03.2021г., при която било установено, че поземлен имот *****,*,*по КК на землището на с.Т., общ.Върбица попада в земеделска територия, категория IV, с НТП Стопански двор, като за същия няма действащ подробен устройствен план по чл.110, ал.1 от ЗУТ, нито Общ устройствен план. Установено било, че строежът е изпълнен в имот, който се намира извън границите на урбанизираните територии, като в имоти от вида на процесния застрояване се допуска при спазване на предвижданията на действащ ОУП за територията на общината или за част от нея, или въз основа на действащ план за застрояване за поземлен имот или група поземлени имоти, каквито в случая не са налице. Поради това било заключено, че строежът се явява изпълнен в нарушение на чл.59, ал.1 от ЗУТ.

Въпросните констативни актове били връчени на управителя на „Е.“ЕООД на 29.03.2021г., като същите съдържат указание, че възражения срещу тях могат да бъдат подавани в 7-дневен срок от връчването им пред РДНСК-гр.Шумен.

Междувременно от страна на оспорващото дружество било депозирано Писмено становище вх.№ В-105-00-228/19.03.2021г. по описа на РДНСК-гр.Шумен срещу Констативен акт № 1/16.03.2021г., в което е посочено, че по отношение на обекта са приложими специалните условия за регистрация, регламентирани в Раздел II от ЗАРИДСНПНП, като по силата чл.8, ал.2, т.3 от с.з. по отношение на превозвач, притежаващ лиценз за извършване на превоз на товари на територията на РБ, какъвто е и "Е."ЕООД, съгласно Лиценз за превоз на товари № 4183, валиден до 10.08.2025г., не се прилага изискването на чл.2, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗАРИДСНПНП за съобразяване с изискванията на ЗУТ за обект за зареждане на нефт и продукти от нефтен произход. Въз основа на изложените аргументи е отправено искане да не се предприемат последващи действия за неговото премахване.

Въз основа на

Констативни актове № 1 и № 2 от 16.03.2021г., със Заповед № ДК-02-Ш-1/29.04.2021г. на Началника на РДНСК-гр.Шумен било наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка», намиращ се в поземлен имот *****,*,*по КК на с.Т., общ.Върбица, местност «Д.Я.» (стар номер 001005), НТП Стопански двор, от "Е." ЕООД, ***, поради изграждането му без издадено разрешение за строеж и одобрени проекти, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ. Като фактически основания за издаването `и е посочено, че обектът е построен в поземлен имот извън урбанизираната територия, за койято няма одобрени ПЗ и ОУП, както и без разрешение за строеж, а като правно основание за издаване на заповедта - чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Въпросната заповед била съобщена на оспорващото дружество на 03.11.2021г., видно от положения подпис на управителя на същото върху самата заповед (л.14).

Несъгласно със същата, «Е.»

ЕООД я оспорило пред

Административен съд – гр.Шумен с жалба вх.№ В-105-01-229/12.11.2021г. по описа на РДНСК-гр.Шумен, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство.

В хода на съдебното производство по делото са представени писмените доказателства, представляващи административната преписка по издаване на оспорвания акт.

По искане на оспорващото дружество като свидетели са разпитани лицата И.Д.И. и С.Ш.С..

Св.И.И.. твърди, че е представител на фирмата, извършила доставката на цистерната и бензиноколонката през 2017г. Сочи, че се касае за съоръжение, като цистерната е вкопана в земята и около нея е поставена пясъчна обвивка, като същата не е трайно прикрепена и може да се премести. Бензиноколонката е закрепена към земята с анкерни болтове и също може да бъде преместена. Сочи, че представляваното от него дружество е поставило около 500 такива бензиностанции в страната, като за ведомствени бензиностанции не са изисквани строителни книжа. Обектът може да започне работа след проверка от НАП и Института по метрология, като следва да е калибриран, което е спазено и по отношение на процесното съоръжение. Не му е известно за същия да е необходимо разрешение за строеж.

Св.С.С.твърди, че работи като шофьор в "Е."ЕООД и като такъв зарежда автомобила си от ведомствената бензиностанция, която се използва само за камиони на фирмата.

Сочи, че цистерната е вкопана в земята и може да се премести, бензиноколонката също може да бъде преместена.

По искане на оспорващия по делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза, според която горивото, което се е използвало в обекта, където се намира „Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, е било предназначено само за стопанските нужди на „Е.“ЕООД, като е била фиксирана продажната цена при зареждане на транспортни средства в размер на 2,50 лв. за литър.

По делото е изслушана и съдебно-техническа експертиза (СТЕ), според която процесният обект „Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка» е ситуиран в поземлен имот с ид.*****,*,*по КК на с.Т., общ.Върбица, местност «Д.Я.» (стар номер 001005), намиращ се в земеделска територия, с начин на трайно ползване – «За Стопански двор». Обектът се състои от: подземен резервоар (цистерна) с обем 10 куб.м. и дължина 4,0 м., монтиран върху пясъчна възглавница, двустенен, стоманен, с два люка над земята – един за пълнене и един за ревизия и контрол, свързан с тръба с бензиноколонка. Бензиноколонката е монтирана към бетонова площадка, чрез монтажни болтове, на разстояние 4,20 м. северно от резервоара и е покрита с дървен навес с две колонки за защита от атмосферни влияния. Според вещото лице, описаната инсталация за светло гориво – бензиноколонка и резервоар (цистерна), не са трайно закрепени за земята. Бетоновата площадка е трайно закрепена за земята и не подлежи на преместване без разрушаване на целостта й, навесът също е трайно закрепен към земята. Вещото лице счита, че обектът, без бетоновата площадка и навеса, има качества на преместваемост – промяна на местоположение, което не би нарушило целостта на изделието и възможност да функционира на друго място, поради което не попада в описаните дейности в § 5, т.38 от ДР на ЗУТ. Съгласно чл.2, ал.4, т.1 и Приложение № 1 към чл.2-т.144 от Наредбата за номенклатурата за видовете строежи обаче, обектът представлява такъв от Първа категория – «обекти или части от тях, криещи опасност от взрив (сгради, помещения, складове) за съхранение на пожароопасни вещества. Сочи също, че дървеният навес попада в дефиницията за «строеж» по § 5, т.38 от ДР на ЗУТ, а площадката не може да се квалифицира като такъв, въпреки, че е трайно прикрепена към земята.