Заповед за изпълнение № 246 от 22.08.2025, Районен съд - Ардино

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК

Ардино

Районен съд – Ардино, в проведеното на 22.08.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 310 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Боян М. Цонев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Ц. Д. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. ********да заплати на заявителя "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "България" 49, бл. 53Е, вх. В, общ. Столична, обл. София (столица), сумите: 744,43 BGN (седемстотин четиридесет и четири лева и 43 стотинки), представляваща главница за периода от 01.11.2024 г. до 01.08.2025 г.; 367,27 BGN (триста шестдесет и седем лева и 27 стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 01.11.2024 г. до 01.08.2025 г.; 212,49 BGN (двеста и дванадесет лева и 49 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 02.04.2024 г. до 19.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.08.2025 г. - датата на постъпване на заявлението в съда до окончателното й изплащане; както и направените по делото разноски - 22,50 BGN (двадесет и и два лева и 50 стотинки) за държавна такса и 25,06 BGN (двадесет и пет лева и 06 стотинки) за юрисконсултско възнаграждение - съразмерно уважената част от заявлението, като ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 337,68 BGN - представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 337,68 лв., дължимо от вноска № 8 с падежна дата 01.11.2024 г. до вноска № 17 с падежна дата 01.08.2025 г., за периода от 01.11.2024 г. до 01.08.2025 г.; за сумата от 450,22 BGN - представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 450,22 лв., дължимо от вноска № 8 с падежна дата 01.11.2024 г. до вноска № 17 с падежна дата 01.08.2025 г.; за периода от 01.11.2024 г. до 01.08.2025 г.; за сумата от 30,00 BGN - представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30,00 лв.; за сумата от 500,00 BGN - представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, за периода от 06.02.2025 г. до 18.08.2025 г.; за сумата от 80,00 BGN - подготовка на документи.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Сключен между страните Заем № *******от дата 22.02.2024 г.. Длъжникът не е изпълнявал 1 задължението си за извършване на плащания съгласно изготвения погасителен план и падежирали, но неплатени са вноски от № 8 до № 17, включително, представляващи частична претенция от цялото задължение, уговорено съгласно Договора за кредит. Предвид което длъжникът дължи сумите, както следва: Неплатена падежила главница в размер на 744,43 лева, дължима от вноска № 8 с падежна дата 01.11.2024 г. до вноска № 17, с падежна дата 01.08.2025 г.; Неплатено падежирало договорно възнаграждение в размер на 367,27 лева, дължимо от вноска № 8, с падежна дата 01.11.2024 г. до вноска № 17, с падежна дата 01.08.2025 г.; Неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 337,68 лева, дължимо от вноска № 8, с падежна дата 01.11.2024 г. до вноска № 17, с падежна дата 01,08,2025 г.;

Неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 450.22 лева, дължимо от вноска № 8 с падежна дата 01,11,2024 г. до вноска № 17 с падежна дата 01.08.2025 г.; Неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30,00 лева, начислени на 16.04.2024 г.; Неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 500,00 лева, начислени на 06.02.2025 г.; Лихва за забава в размер на 212,49 лева, дължима от 02.04.2024 г., датата на изпадане на длъжника в забава, до датата на подаване на заявлението в съда; Законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението. За периода 13.03-13.07.2020 г. не е начислявана законна лихва с оглед разпоредбата на чл. 6 от ЗМДВИППП..

Искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 337,68 BGN възнаграждение за закупена и използвана допълнителна услуга Фаст и за сумата от 450,22 BGN - възнаграждение за закупена и използвана допълнителна услуга Флекси, се отхвърля на осн. чл. 411, ал. 2 т. 2 от ГПК, тъй като от изложените в самото заявление твърдения относно фактите и обстоятелствата, от които произтича тези вземания, съдът прави извод, че клаузата за предоставяне на допълнителни услуги по силата на чл. 15 от ОУ, за което клиентът-потребител дължи възнаграждение е в противоречие със закона и добрите нрави по смисъла на чл. 411, ал. 2, т . 2 от ГПК и на нормите на чл. 10а, ал. 2 и ал. 4, вр. чл. 19, ал. 4 от ЗПК. До този извод съдът стига, като съобрази, че клаузите за заплащане на възнаграждение по допълнителна услуга Фаст в размер на 337,68 BGN и по допълнителна услуга Флекси в размер на 450,22 BGN се явява прекомерно и не отговаря на изискванията на закона. В случая не става ясно какви точно услуги са включени в процесния пакет, нито каква е цената на всяка от тях, което противоречи на разпоредбата на чл. 10а, ал. 4 от ЗПК. Освен това, съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗПК всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна, в чл. 10а, ал. 2 от ЗПК изрично е регламентирана забрана да се изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. В случая включените във въпросния пакет т. нар. "допълнителни услуги", представляват именно 2 услуги във връзка с усвояването и управлението на кредита. Претендираната със заявлението две такси за извънсъдебно събиране на вземането също се отхвърля, тъй като противоречи на забраната, въведена с чл. 10а, ал. 2 ЗПК, като разширява отговорността на потребителя при допусната забава.

Извънсъдебното събиране на кредита е дейност по неговото управление и не може да с квалифицира като допълнителна услуга.

Съдът достига до горния извод след съобразяване с решение от 14.06.2012 г. по дело С-618/10 на Съда на ЕС относно задължително тълкуване съгласно чл.

633 от ГПК и чл. 267 от ДФЕС на транспонираната в националното законодателство Директива 93/13/ЕИО относно потребителската защита.

Претенцията за присъждане на сумата от 80,00 лв. по чл. 13, т. 2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на делото, съдът счита за неоснователна поради противоречие със закона и добрите нрави, тъй като едновременно с нея се търси от длъжника да заплати и сумата от 180,00 лв. по чл. 26 от НЗПП. Правната помощ оказвана в заповедното производство включва и тази за подготовка на документите за сезиране на заповедния съд, защото самото производство по чл. 410 от ГПК на този етап от развитието си се изчерпва, поради едностранният му характер, с подаването на надлежно изготвените документи, съответстващо с необходимата на заявителя защита.

Присъденият размер на юрисконсултското възнаграждението в полза на кредитора е съгласно чл.78, ал.8 изр.2-ро от ГПК/изм. ДВ, бр.8/2017г./, вр. чл.

37 от ЗПП, вр. чл.26 от Наредба за заплащането на правната помощ /ДВ, бр.

74/2021 г./, по преценка на съда при съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, в случая се касае за едностранно по характера си производството, при липсата на фактическа и правна сложност и юрисконсултското възнаграждение, следва да се определи в размер на 50,00 BGN.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД IBAN: *******, валута на сметката: BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код:

BPBIBGSF

Разпореждането в частта, с която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено, включително в частта за разноските, подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд - Кърджали в едноседмичен срок от връчването му.

УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане може да предяви осъдителен иск за вземанията си, за които е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с довнасяне на 3 дължимата държавна такса.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Боян М. Цонев )

4