Протокол № 286 от 13.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 286 гр. Пазарджик, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело частен характер № 20255220201500 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

...т К. Б. А. - редовно уведомен се явява лично и с адв. Л. М. АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Тъжителят С. Г. Р. - редовно призован се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ Пазарджик.

Явява се адв.В. С. от АК Пазарджик, служебно назначен за повереник.

Свидетелят С. А. Я. –редовно призован се явява лично, доведен от ОЗ“Охрана“ Пазарджик.

Свидетелят Г. С. К. – редовно призован се явява лично.

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Г. С. К. -на 50 години, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, работещ, без родство със страните, без служебни отношения с тъжителя, в служебни с ....

1

С. А. Я.- на 50 години, българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, без родство със страните, без служебни отношения със страните.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от з.- гр. Пазарджик, ведно с кадрова справка по отношение на ... и отговор на поисканите правилници, че няма такива.

АДВ. С.: Да се приеме.

АДВ.М.: Да се приеме.

Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от з.- гр.

Пазарджик, ведно с кадрова справка по отношение на ....

АДВ.С.: Представяме като доказателство 3 бр. молби от тъжителя С. Г.

Р..

АДВ.М.: Запознах се с молбите, но възразявам по приемането им- не са относими по въпроса на спора по делото.

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените молби. Тяхното ценене е въпрос по същество, по който съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото - 3 бр. молби с входящи номера и дати -24.10.25г., 29.10.25г. и 29.10.2025г.

В залата влиза св.Я..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Я..

СВ.Я.: Знам случая. Търпя присъда в з. гр.Пазарджик, познавам и тъжителя и .... Дата не помня, аз по това време бях в първо отделение, в 2 запечатката. Беше миналата година, лятото -август месец ли, топло беше, аз бях на прозореца с Р.. Той се качва на прозореца и аз се качвам, за да си говорим. Ние сме в съседни килии и си говорим. Преди това той беше при социалния инспектор- той ми каза, че идва от там и през това време дойде г-н А. при него и му вика- „С.е, слизай от прозореца и пиши обяснение, че началника ме накара да ти дам да пишеш обяснение.“ С. отказа и каза-„Няма да пиша, защото ние не викаме, а си говорим“. Ние имаме бутон за аларма, аз звъннах и извиках г-н А. и му казах-„Дай и аз да пиша, защото и аз говоря с него“, но той каза –„Ти няма да пишеш, ще пише само С., защото той вика.“ Аз тогава го питах кой началник го е изпратил и той ми вика – „Командирът ме изпрати“, аз замлъкнах. Ние продължихме да говорим на прозореца.

Вторият път пак дойде г-н А., някъде 3-4 минути след това и му вика на капандурата на вратата, през която ни дават ядене –„Вземи да пишеш“, но той пак отказа. Ние го виждаме, защото капандурата се отваря и ние го виждаме гн А.. Те, всяка смяна дават наряд и ги знае кои са, те дават яденето и отварят вратите и се вижда. Отвори и му вика- „Вземи“, но Р. пак отказа, при което г-н А. му вика- „..., вземи да пишеш, не ми се обяснявай, наркоман мръсен. Ако вляза вътре ще те пребия.“ След това аз пак се обадих на г-н А., че го заплашва, но той ми каза, че това не е моя работа.

Идва вечерна проверка и викам на друг колега –„Бихте ли ми казали кой началник разреши“, защото тогава беше Г. П.. Тогава г-н А. ми каза, че Г. П. го е изпратил, но се оказа, че Ц. е бил- друг колега е бил началник. Това беше.

С. тогава май не писа обяснения, защото те започнаха да се карат с г-н А..

Когато Р. е говорил с А. имаше други колеги, но аз не мога да ги видя, защото те са до вратата и аз виждах само него. Само чух, че каза да му даде да пише обяснения.

Аз само чух, че колегата на А. му каза –„Дай му да пише“.

На ... ме изкараха от запечатката, а това беше преди да ме изкарат.

Тъжителя няколко дни преди това имаше разправии със същото отделение и писа жалби срещу тях. Това става, защото ние пишем жалби срещу тях.

Истината е, че те се възползват от служебното си положение и си правят своеволия. Имало е случаи- заплашват ни и пишат обяснения. Без нищо искат да пишем обяснения, но в неговия случай ние не викахме. В ППЗ пише, че 3 комуникацията не е забранена между лишени от свобода, а те ни третират като роби.

Откакто започна делото ме заплашват старшините и даже ми казаха, че ако съм свидетел, ще бера ядове. Аз по физиономия ги знам тях, но тук не ги виждам в залата. Няколко пъти и няколко души са ми го казвали. Няма ги тук.

Аз се обърнах към г-н П., той ги знае по-добре, защото момчетата са от неговата смяна. Аз му бях казал един ден в столовата, че ме заплашват да изляза свидетел. Зад мен е човека, може да потвърди, защото той е командир на отделение и аз към него се обърнах. Това е след въпросния случай.

Проблемът, който се случи не е в обяснението, което Р. да пише, а че сме говорили на прозореца, защото не ни дават да комуникираме. Ние имаме право на комуникация- ние не си даваме нищо, не си взимаме нищо, но те ни забраняват и не дават даже и да говорим.

Шест месеца преди това пак сме говорили по цял ден по прозорците с Р., Лилян Марков и другите, но нямаше проблем. След като написа жалбите стана това.

В залата влиза св.К..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.К..

СВ.К.: С г-н А. сме колеги. Знам за случая. На датата на ...г. бях на работа като надзирател, бях постови на Пост № 2а, по заповед на командира на отделението трябваше да отида в помощ на колегата К. А. на Пост № 6.

Командирът на отделението тогава беше Ц., но фамилията не се сещам.

Трябваше да отида в помощ на колегата А. на Пост № 6, защото там си има нужда от помощ, колегата да не е сам и докато бях там, чух Р. да говори на висок тон да вика в килията, след което колегата му направи устно предупреждение, не в килията, няма как да влезе вътре, но отиде до прозорчето и му каза да престане. Не след дълго, минути, не мога да кажа, се повтори това и той му даде да пише обяснение. Р. викаше на висок тон, но аз не мога да разпозная дали е говорил с някой. Той е сам в килията. След като колегата му каза да пише обяснение това се повтори и след това му даде да пише обяснение, с нормален тон – „Напиши си обяснението, след като не преставаш.“ Аз бях в непосредствена близост, може би на 2 метра. Не съм чул 4 колегата тогава да го обижда. Какво му каза колегата - те са обичайните при нас терминологии- „Ето ти обяснението, напиши си го. Защо викаш и крещиш на висок тон?“ Р. взе обяснението, явно след това е писал, не знам. След това не е продължил да говори на висок тон.

Аз докато съм бил там аз или колеги не са влизали при Р.. Аз бях на смяна от 8.00 до 20.00 часа. Почти целият ден съм бил вътре при колегата К.

А.. Към 16 часа беше това, ако не се лъжа.

Ако лишеният от свобода откаже да даде обяснение по случая или се викат чистачите по коридорите, или този, който е сервитьора в тежкия салон на Пост №6 да напише той, че отказва да напише обяснение лишения от свобода. Изисква се лишения от свобода да напише обяснение, но може и да откаже.

Съдът констатира противоречия в дадените показания на разпитаните двама свидетели и счита, че следва да постави същите в очна ставка, с оглед възникналите противоречия, поради което

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ba1cc854-8bf8-45a7-8c5a-3f8d62edc732