Решение № 20898 от 19.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20898 гр. София, 19.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б В при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20231110159839 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „И Т С" АД е предявил срещу ответника „К.“ ЕООД кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД с които се иска осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 1093,32 лв., от които 743,47 лв. по Договор № ../18.01.2022г. и 349,85 лв. по Договор № ...22.06.2022г., ведно със законната лихва върху от датата на завеждане на исковата молба (01.11.2023 г.) до окончателното им заплащане.

Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор № ../18.01.2022г. и Договор № ...22.06.2022г. на основание Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (Т такси) и на база време (е-винетки) („Общи условия") чрез Онлайн платформата на Ищеца ..., където Ответното дружество е създало потребителски профил и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия, Ответното дружество е заявило и получило 2 бр. (два броя) Бордово устройство TollPass .. cep. № ... и .... Бордовите устройства са доставени с Приемо-предавателен протокол на Бордови устройства № ..21.01.2022г. и № ...30.06.2022г. Твърди, че при използване на услугата по Договорите посредством бордовите устройства Ответникът е генерирал дължими и незаплатени суми в общ размер на 1093,32 лв., от които 743,47 лв. по Договор № ../18.01.2022г. и 349,85 лв. по Договор № ...22.06.2022г. за Т и такси по Предплатения баланс по Договорите. Посочва, че по Договор № ../18.01.2022г. ответникът дължи незаплатени Т и такси по Договора съгласно издадени фактура № ...01.02.2023г. в размер на 331,39 лв. - Т Г., фактура № ..02.02.2023г. в размер на 11,88 лв. - Такса предаване на данни и софт. актуал.

.., EU, фактура № ../03.02.2023г. в размер на 356,96 лв. -Т А., фактура № ..06.02.2023г. в размер на 31,36 лв. - Т Тунел .. и фактура № ../02.03.2023г. в размер на 11,88 лв. "Такса предаване на данни и софт. актуал. .., EU. Посочва, че задължението по фактура № ../01.02.2023г. е частично в размер на 331,39 лв. от общо задължение в размер на 356,40 лв., като сумата в размер на 25,01 лв., е била приспадната от наличността в предплатения баланс по договора. Твърди, че по договор № ...22.06.2022г. ответникът дължал незаплатени Т и такси по Договора съгласно издадени без документ от 20.01.2023г. в размер на 0,16 - Т такса България, фактура № .../23.01.2023г. в размер на 7,05 лв. - Такса Т транзакции Г., Такса Т транзакции У.., фактура № .../01.02.2023r. в размер на 1

164,01 лв. - Т Г., фактура № 3..02.02.2023г. в размер на 21 лв. - Такса предаване на данни и софт. актуал. .., EU, Такса ... за България, фактура № ../03.02,2023r, в размер на 136,63 лв. - Т У.. и фактура № **********/02.03.2023г. в размер на 21 лв. - Такса предаване на данни и софт. актуал. .., EU, Такса TollPass Fleet за България. Задължението за Т България е частично в размер на 0,16 лв. от общо задължение в размер на 15,89 лв., като сумата в размер на 15,73 лв. е била приспадната от наличността в предплатения баланс по договора. Твърди, че до ответника е била изпратена покана за доброволно изпълнение на 12.07.2023 г., но същият не е бил открит на адреса си. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от страна на ответното дружество.

С молба от 12.11.2024 г., процесуалният представител на ищеца е поискал да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея на 08.01.2024 г. (л. 48) по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, за което е бил редовно уведомен, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С разпореждането от 27.11.2023 г., препис от което му е връчен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, са му указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба в срок и от неявяването му в първото заседание по делото. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети доказателства съдът намира, че е налице и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение и предявените искове да бъдат уважени. Съгласно нормата на чл.

239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Предвид изхода на спора в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени направените и претендирани в производството разноски в размер на 50 лв. държавна такса.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „К.“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, жк „С...“, бул./ул. „Ц..“ №.., да заплати „И Т С“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Н..“ № .., ет. 4, офис 6, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сума в размер на 1093, 32 лв., от които 743,47 лв. по договор № ../18.01.2022г. и 349,85 лв. по договор № ...22.06.2022г., ведно със законната лихва върху от датата на завеждане на исковата молба (01.11.2023 г.) до окончателното им заплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски за производството в размер на 50 лв.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2