Споразумение № 30 от 23.10.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Шумен, 23.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Г. Батанова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора П. Р. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Наказателно дело от общ характер № 20263600200657 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор П. В..

Обвиняемата Н. Е. Д., редовно призована по телефона, явява се лично и със служебния си защитник адвокат М. В. от АК – Шумен.

Прокурорът: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Обв. Н. Д.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

Снема самоличността на обвиняемото лице, както следва:

Н. Е. Д. - ЕГН **********, родена на *** г. в гр. В., с постоянен и настоящ адрес: гр. Ш., ул. „***, български гражданин, със *** образование, неомъжена, работи като ***, неосъждана.

Съдът разяснява на обвиняемата правата й по НПК.

Обв. Н. Д.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

1

Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК.

Прокурорът: Поддържам така депозираното споразумение и считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

Адв. В.: Поддържаме споразумението. Ние също считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

Обвиняемата Н. Д. - на въпросите на съда: Разбирате ли обвинението?

Отговор: Да, разбирам обвинението.

Въпрос: Признавате ли се за виновна по така повдигнатото обвинение?

Отговор: Признавам се за виновна по така повдигнатото обвинение.

Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?

Отговор: Разбирам последиците от споразумението.

Въпрос: Съгласна ли сте с правните последици от споразумението?

Отговор: Съгласна съм с правните последици от споразумението.

Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?

Отговор: Доброволно съм подписала споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

С оглед изявленията на страните, в това число и на обвиняемата, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по настоящото дело всички материали, приложени към ДП № 505/2026 г. по описа на РУ – Шумен.

Съдът след като установи, че в стадия на действия на прокурора след приключване на досъдебното производство между страните по делото: П. В. – прокурор в Окръжна прокуратура – Шумен и адвокат М. В. от АК – Шумен, служебен защитник на Н. Е. Д. – обвиняема по ДП № 505/2026 г. по описа на РУ – Шумен, е постигнато споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК, намира, че са налице основанията за вписване на съдържанието на споразумението, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

2

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, по силата на което:

1. Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемата Н. Е. Д. е виновна в извършването на следното: За това, че на 17.04.2026 г. в гр. Ш. използвала чужд платежен инструмент – банкова карта № ***, издадена от „Банка ДСК“ АД на името на С. Д. А. от същия град, без нейно съгласие, като изтеглила еднократно сумата от 330 евро и деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.

За горепосоченото престъпление на основание чл. 249, ал. 1 от НК във вр. с чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК на обвиняемата се определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание „лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха да не бъде налагано по-лекото наказание „глоба“, предвидено в разпоредбата на чл. 249, ал. 1 от НК.

2. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

3. Веществени доказателства – 1 бр. диск със записи от външни охранителни камери на магазин „Лидл“ в гр. Ш., кв. „Б. Б.“, приложен на л. 32 от делото, да остане към материалите по делото.

4. По досъдебното производство няма направени разноски.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/П. В./

/адв. В./

ОБВИНЯЕМА:

/Н. Д./

На основание чл. 381, ал. 6 от НПК обвиняемата Н. Е. Д. ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМА:

/Н. Д. /

Съдът след като изслуша страните по така постигнатото споразумение, като съобрази обстоятелството, че страните са подписали окончателното съдържание на споразумението и се увери, че същото не противоречи на закона и морала, счита, че са 3 налице основания за неговото одобряване, като наказателното производство по настоящото производство следва да бъде прекратено по отношение на обвиняемата за визираното в споразумението деяние.

Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: