Определение № 111 от 24.01.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 111 гр. Бургас, 24.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Ж. Попова като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Частно наказателно дело № 20242100200051 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 НПК. Образувано е по жалба от адв. Сава Каров от Адвокатска колегия-гр.Бургас, повереник на пострадалия И. Т. М., срещу „невръченото ми постановление“ за „поредното постановено частично прекратяване на производството по повод телесното увреждане на пострадалия И. М. от Й. П.“. В жалбата се сочи, че изводът на прокурора за липса на осъществен състав на престъпление по чл. 115 НК е несъстоятелен.

Наред с това с жалбата се атакува и постановлението за изпращане на делото по компетентност на Районна прокуратура- Бургас, като е изразено становище, че същото е необосновано.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото и съобрази закона, прие следното:

Досъдебно производство № 434 ЗМ-242/2020 г. по описа на 02 РУ – Бургас е започнато на 6.05.2020 г. при условията на чл. 212, ал. 2 НПК за това, че на 6.05.2020 г. в гр. Бургас, бул. „***“ ** направил опит умишлено да умъртви И. Т. М., ЕГН **********, като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини – престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал.

1 НК.

С постановление от 7.05.2020 г. на ст.разследващ полицай по досъдебното производство Й. П. П., ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 6.05.2019 г. в жилище, находящо се в гр. Бургас, ул. „***“ № **, на приземен етаж, направил опит умишлено да умъртви И. Т. М., ЕГН **********, чрез нанасяне на един удар с нож в областта на шията, вляво отпред, довело до проникване и нараняване – рана в размер на 1,5-2 см, както и чрез нанасяне на удари с нож в областта на горната част на гръдния кош, довели до проникване и причиняване на няколко порезни и прободни рани с размер 2-4 см, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини – своевременно е оказана 1 висококвалифицирана медицинска помощ на пострадалия – престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК /т. 1, л. 25 от ДП/.

На 29.01.2021 г., след извършване на множество действия по разследването, включително и изготвяне на заключението на назначената тройна съдебномедицинска експертиза, обвинението срещу Й. П. е изменено, като на основание чл. 225 НПК е извършено ново привличане на обвиняем за това, че: 1) на 6.05.2020 г., около и малко след 14:00 ч. в жилище, находящо се в гр. Бургас, ул. „***“ № **, на приземен етаж, по хулигански подбуди и чрез безпричинно нанасяне на удар с нож в областта на шията, вляво отпред, довел до проникване и нараняване – рана с размер на 1,5-2 см, както и чрез нанасяне безпричинно на удари с нож в областта на предната повърхност на гръдния кош, с които са нанесени няколко рани с размер на 2-4 см, непроникващи в гръдната кухина, му причинил лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 НК; 2) на същите дата и място се заканил с престъпление против личността на живущия и намиращ се в жилището И. Т. М., а именно с убийство, чрез отправяне на реплики и действия – замахвал с нож към главата и врата му, като нанесъл няколко удара с него, при което му причинил порезна рана в лявата половина на шията и порезни рани по предната повърхност на гръдния кош, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3, предл. 1 вр. ал. 1 НК /т. 1, л. 35 от ДП/.

След приключване на разследването и предявяване на материалите на страните, прокурорът с постановление от 10.06.2021 г. частично е прекратил наказателното производство по ДП № 434 ЗМ-242/2020 г. по описа на 02 РУБургас относно опита умишлено да се умъртви И. Т. М., като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини – престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК /вж.постановление – т. 3, л. 62/. Това постановление е обжалвано от адв. Каров – упълномощен повереник на И. Т.

М., като с определение № 434/23.08.2021 г. по ЧНД № 625/2021 г. на Окръжен съд – Бургас на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК същото е отменено като необосновано и незаконосъобразно и делото е върнато на Окръжна прокуратура – Бургас за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на съдебния акт. По протест на прокурора е образувано ВЧНД № 187/2021 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, по което въззивният съд с определение № 146/12.10.2021 г. е отменил акта на първоинстанционния съд и е оставил без разглеждане жалбата на адв. Сава Каров. срещу постановлението за частично прекратяване на наказателното производство. В мотивите си Апелативният съд е посочил, че постановлението за частично прекратяване е постановено в нарушение на чл.

243, ал. 9 НПК, в която процесуална норма е изрично указано, че не се съставя такова постановление в случаите на ново привличане на същото лице за същото деяние.

По жалба /сигнал/ на адв. Сава Каров Апелативна прокуратура – Бургас 2 с постановление от 27.10.2021 г. е отменила постановлението от 10.06.2021 г. за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 434ЗМ242/2020 г. (касаещо престъплението по чл. 115 вр. чл. 18 НП) и е върнала досъдебното производство на Окръжна прокуратура – Бургас. В акта е посочено, че след като наблюдаващият прокурор е направил изменение на обвинението /ново привличане на обвиняем за престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12 и чл. 144, ал. 3 НК по отношение на „същото деяние“- от 6.05.2020 г. и по отношение на „същия деец“- Й. П. П./, той не дължи прекратително постановление. Отбелязано е, че издаденото от наблюдаващия прокурор постановление за частично прекратяване е в разрез с императивната разпоредба на чл. 243, ал. 9 НПК, поради което същият акт подлежи на отмяна на формално основание – отсъствие на приложима правна норма /т. 3, л. 81 от ДП/.

Последвало извършване на нови действия по разследването. След предявяване на материалите по досъдебното производство, наблюдаващият прокурор не е променил извода си, че обвиняемият П. е осъществил престъпления по чл. 131, ал. 1, т.12 и чл. 144, ал. 3 НК, което е довело до промяна в родовата компетентност на делото. Затова с постановление от 1.12.2023 г. той е изпратил наказателното производство по ДП № 434 ЗМ242/2020 г. на Районна прокуратура – Бургас за разглеждане и произнасяне по компетентност относно престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 и чл. 144, ал. 3, предл. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 23 НК.

Наблюдаващият прокурор не е изготвил ново постановление за частично прекратяване на наказателното производство, както твърди жалбоподателят, поради което принципно липсва акт, подлежащ на съдебен контрол. Впрочем в случая изготвянето на такъв акт би бил в разрез с императивната разпоредба на чл. 243, ал. 10 НПК, за което достатъчно място е отредено в актовете на Апелативния съд и на Апелативната прокуратура.

След като деянието остава същото, не е допустимо частично прекратяване по отношение на правната квалификация. В този смисъл са и задължителните указания, дадени с ТР № 2/2002 г. на ВКС, ОСНК, т. 2 – „В този случай не е налице множество на обвиненията за едно и също деяние … Съществува само едно – последно формулираното обвинение, по което прокурорът може да реши да внесе обвинителен акт, без да е длъжен да се произнася по предходните обвинения.“. Според предписанията на същото тълкувателно решение частично прекратяване ще е необходимо само когато от последното предявено обвинение се изключват определени деяния или определени лица.

Жалбата на адв. Каров е недопустима и в частта относно обжалването на постановлението за изпращане на делото по компетентност на Районна прокуратура – Бургас. Съгласно чл. 27, ал. 2 НПК в досъдебното производство съдът осъществява правомощията, предвидени в особената част на НПК. Съдебен контрол е предвиден върху мерките за процесуална принуда, върху посегателствата върху основни права при осъществяване на някои способи за събиране на доказателства и при отказ да се образува 3 наказателно производство, при прекратяване и спиране на наказателното производство. Обжалваният прокурорски акт е извън границите на съдебните правомощия и не може да бъде предмет на съдебна проверка. За жалбоподателя остава правната възможност да обжалва акта пред прокурор от по-горестоящата прокуратура /чл. 200 НПК/.

С оглед на изложените съображения съдът намира, че жалбата на адв.

Сава Каров е процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело – да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от адв. Сава Каров от Адвокатска колегия - Бургас, повереник на пострадалия И. Т. М., срещу „невръченото постановление“ за „поредното постановено частично прекратяване на производството по повод телесното увреждане на пострадалия И. М. от Й. П.“, както и срещу постановлението от 1.12.2023 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас за изпращане на ДП № 434 ЗМ242/2020 г. по описа на 02 РУ - Бургас по компетентност на Районна прокуратура - Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 51/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – Бургас в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4