Решение № 94 от 24.10.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Пазарджик, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Г Г. М като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20215200900133 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД .

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Г. П. К.,ЕГН********** против „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ №67,1700 Студентски Комплекс,София, представлявано от М С М Г и П В Д.,в която се твърди,че на ,в гр. С, на кръстовището на ул. “Х Б” и ул. “С Г”, е настъпил пътен инцидент, при който л.а. марка „”, модел „” с per. № управляван от Е. А., излизайки от път без предимство, отнема предимството и блъска правомерно движещия се велосипедист Г. К.. Ударът е настъпил през светлата част на денонощието, като единствената причина за инцидента е отнетото предимство от страна на водача на л.а.

За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с per.

№ 340р-17978/26.11.2020 г., по описа на РУ на МВР С, като е образувано и ДП №460/2020 г., по описа на РУ на МВР С.

Ищецът твърди,че е пострадал при инцидента и е откаран по спешност в МБАЛ “П” - АД, гр. Пазарджик,където лекарите установили, че е получил фрактура на тибията и фибулата на левия крак,бил подложен на спешна оперативна интервенция,открито наместване на фрактура на тибия и фибула, с поставяне на пирон 10/300 мм.

В болничното заведение престоял от .През болничния престой за него се грижили неговите близки. Поради изключително тежката травма в 1 областта на левия крак, първите дни след инцидента не можел да помръдне в леглото.Не можел да се изправя.

След изписването ищецът продължил лечението и възстановяването си в домашни условия.Поради изключително тежките травми,които получил,към настоящия момент за битовите и ежедневните му нужди се грижат близките му, които му помагат да се облича,обува, да се изправя от седнало или легнало положение.

Към момента докторите са категорични, че клиничното състояние на ищеца няма да се подобри съществено, като единствената надежда е да не доведе до влошаване, което би могло да доведе до пълна инвалидизация. Всичко това създава за него чувство за несигурност и безизходица.

Към настоящия момент,ищецът твърди,че в областта на счупения ляв крак изпитва постоянни болки и слабост,а докторите не се ангажират със становище колко време ще продължи възстановяването и дали той ще може да води предишния си начин на живот.

Процесният пътен инцидент се отразява изключително тежко върху психиката на пострадалия. Към настоящия момент не желае да говори за катастрофата. Споделя, че дори и да се оправи физически няма да има смелост да излиза навън и да се разхожда, поради страха от автомобили. Често плаче и отказва да разговаря с близките си, оплаква се от безсъние.

Вследствие на пътния инцидент и по повод на проведеното лечение и възстановяване ,ищецът твърди,че е направил разходи в размер на 1701,70 лв.

Твърди,че отговорността на водача на л.а. марка „”, модел „” с per. № е застрахована по застраховка „Гражданска отговорност” в „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД,със застрахователна полица № , валидна от 02.11.2020 г., до 02.11.2021 г.

С Молба с Вх.№0000034/04.01.2021г.,ищецът завел писмена претенция, на основание чл.380 от КЗ,с която е поискал изплащането на застрахователно обезщетение от ответното дружество. До момента обезщетение не е изплатено.

Сезира съда с искане да осъди ответното дружество да заплати застрахователно обезщетение в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва от датата на доброволната покана по реда на чл. 380 КЗ, 04.01.2021 г., до окончателното плащане на дължимата сума за претърпените от него неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и психически стрес, вследствие на процесното ПТП,както и обезщетение в размер на 1701,70 лв., ведно със законната лихва от на завеждането на настоящата искова молба,до окончателното плащане на дължимата сума за претърпените от него имуществени вреди.

Сочи банкова сметка,по която де се извърши плащането.

Претендира осъждане на дружеството да заплати адвокатско възнаграждение на пълномощника му по делото,който оказва безплатна правна помощ на основание чл.38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата .

Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.

2

В отговора на исковата молба ответната страна оспорва всички фактически твърдения в исковата молба, касаещи механизма на процесното ПТП, телесните увреди на ищеца, наличието на причинна връзка между ПТП-то и твърдените телесни увреди на ищеца,вида и размера на претендиралите неимуществени вреди,срокът за възстановяването и начина на протичането на лечението му.

Признава,наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите и наличието на висящо наказателно производство по случая с посочения номер на полицейската преписка.

Твърди, че причина за възникване на процесното ПТП са допуснати нарушения на правилата за движение, осъществени от ищеца Г. К., а водачът на МПС . А. няма вина за катастрофата,като същата за него е била непредотвратима и се касае за случайно събитие по смисъла на закона, което той нито е бил длъжен, нито е могъл да избегне.

К. е отнел предимството на водача на МПС А. и по този начин е станал причина за възникването на ПТП-то.

А. не е бил и длъжен да очаква описаното противоправно поведение на ищеца.

Оспорва твърденията на ищеца относно срокът за възстановяването му, твърдените като време и интензитет болки, страдания и неудобство, твърденията, че не се е възстановил и към настоящия момент и че са налице трайни и необратими последици за неговото здраве.

Алтернативно, ако се установи вина за процесното ПТП на А., прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, дължащо се на множество нарушения на правилата за движение : отнемане на предимството на водача А., управление на велосипед, който не е бил снабден с устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразител отзад или устройство за излъчване на червена светлина отзад, нито с бели или жълти светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата; нарушение на задължението да управлява велосипед възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.

При движение възможно най-близо до дясната граница на платното за движение,нямало да се стигне до ПТП-то, тъй като автомобилът, управляван от А. е щял да го заобиколи. Ако велосипедът на ищеца бил снабден със светлини и светлоотразители, то А. е имал възможност да го възприеме от много по-голямо разстояние и да успее да заобиколи или да спре автомобила преди мястото на сблъсъка. Приносът на К. за настъпване на ПТП-то предвид многобройните нарушения на правилата за движение счита , че е ½,поради което прави искане за намаляване на отговорността на застрахователя на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Моли след постъпване и запознаване с материалите по воденото наказателното производство да му бъде дадена възможност да конкретизира горните възражения и да ангажира допълнително доказателства.

Възразява , че предявеният размер на неимуществените вреди е прекомерен и не отговаря на критериите на чл. 52 от ЗЗД и на твърдените неимуществени вреди.

3

Счита ,че предявените искове са изцяло, съответно частично неоснователни поради прекомерния им размер и наличието на предпоставките по чл. 51, ал.2 от ЗЗД, поради което моли да бъдат отхвърлени изцяло/частично и да бъдат присъдени на Застрахователна компания „Лев Ине“ АД направените в съдебното производството разноски.

Не възразява да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.Възразява на искането на ищеца за задължаване на ответника да представи исканата застрахователна полица,доколкото не оспорва това обстоятелство.

Присъединява се към направеното искане за изискване на материалите по образуваното наказателно производство - ДП № 460/2020 г. по описа на РУ С.

Формулира доказателствени искания за разпит на свидетел Е. Я. А. за обстоятелствата, при които се е случило ПТП-то, движението на К. и относно направените възражения за съпричиняване на ПТП-то и вредоносния резултат от страна на ищеца.

Сезира съда с искане да бъдат допуснати САТЕ и СМЕ .

Формулира искане да бъде задължено трето неучастващо по делото лице- МБАЛ П ЕАД-да представи цялата документация,касаеща лечението на ищеца.

От събраните по делото доказателства,анализирани поотделно и в съвкупност,от фактическа страна се установи следното:

Претенцията е за репариране на вреди при условията, визирани в чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането,съгласно която увреденото лице,спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", при спазване на изискванията на чл.380 от КЗ.В чл.432 ал.1 от КЗ е признато право в полза на увреденото лице,спрямо което застрахованият по разглеждания вид застраховка е отговорен по правилата на чл.45 и сл.от ЗЗД,да предяви пряк иск срещу застрахователя за заплащане на дължимото обезщетение.За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал.1 от КЗ, е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение,породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя.Наред с това,следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител–застрахован,спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди ,а именно: да е причинена вреда, тази вреда да е причинена виновно, същата да е резултат от противоправно поведение, наличие на причинна връзка между последното и причинената вреда.

По делото не се спори,а се установява и от представения като доказателство по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №340р-17978/26.11.2020г.,както и от събраните по делото свидетелски показания,че на по в района на кръстовището между улиците „Х Б“ и ул.“С г“ в гр.С,обл.П ,е настъпило ПТП,при което Е. Я. А. ,управлявал МПС Марка ,модел ,ДК № блъска ищеца ,който управлявал велосипед .В цитирания по-горе Констативен протокол за ПТП с пострадали лица е отразено,че ищецът е настанен в 4 болница за наблюдение със счупена подбедрица на ляв крак.

Представени са доказателства,че ищецът е потърсила медицинска помощ в МБАЛ гр.П.Представена е епикриза,издадена от д-р И Т.От същата се установява,че ищеца е приет по спешност за лечение на 26.11.2020г.в ОТО.При прегледа е констатирана болка,оток и деформация на лява подбедрица,както и нарушена ос и функция на крайника.Установено е наличие на костни крепитации.При проведеното рентгеново изследване е установено наличие на фрактури на тибията и фибулата на крайника и е взето решение за провеждане на оперативно лечение.

Опреративната интервенция е извършена в деня на приемането и е извършено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация чрез поставяне на пирон,проксимално и дистално заключен под рентгенов контрол.

В епикризата е отбелязано,че постоперативния статус е гладък,че липсват значими субективни оплаквания и че ищецът има право на два контролни прегледа в рамките на един месец.

Като писмено доказателство е представена фактура с фискален бон за закупуването на заключен пирон на 30.11.2020г.на стойност 1600,00лв. ,фактура от 08.12.2020г.за закупуване на патерици на стойност 40,00лв. , фактура с фискален бон за заплатена потребителска такса в полза на МБАЛ П на 02.12.2020г.на стойност 34,80лв.,фактура с фискален бон за закупуване на лекарствени средства на 08.12.2020г.от Аптека „Ива“ в гр.П на стойност 26,90лв.

За установяване на претърпените от ищеца болки и страдания като свидетел по делото е разпитан сина му –С К..Същият установява,че след инцидента видял баща си за пръв път в болницата ,в деня след операцията.Лежал и се оплаквал от болки в крака,в ръката и от натъртването в областта на таза.След изписването от болница ищецът три месеца бил на легло и не можел да стане.Свидетелят всеки ден ходил в дома му и се грижел за него-сменял памперси,хранел го в леглото,помагал и го подкрепял ,за да стигне до банята.Оплаквал се от болки в крака.След три месеца започнал да ходи с патерица.Ходел с патерици около един месец.След това си помагал с бастун ,и сега ходи с бастун.След инцидента се страхува да кара колело.