Решение № 64 от 02.04.2018, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 64 / 2.4.2018г. , град Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав

На шести март през две хиляди и осемнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева

Секретар: Веска Христова като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева гражданско дело номер

1358 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по исковата молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ

НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1335, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, чрез пълномощник –юрисконсулт К.М.М., със съдебен адрес по чл.39, ал.1 от ГПК: гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ №14, ет.1 офис 4 тел **********, против А.А.А., ЕГН-**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размер на 364.62 лева /триста шестдесет и четири лева и шестдесет и две стотинки/ - главница, ведно със законната лихва от подаването на заявлението в съда до окончателното плащане; за сумата от 28.68 лева /двадесет и осем лева и шестдесет и осем стотинки/ - договорна лихва от 17.11.2014 г. до 23.03.2015 г./падеж на последна погасителна вноска/; за сумата от 45.00 лева /четиридесет и пет лева/ такса разходи; за сумата 178.60 лева /сто седемдесет и осем лева и шестдесет стотинки/ - неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 17.11.2014 г. до

23.03.2015 г. /падеж на последна погасителна вноска/; за сумата 116.56 лева /сто и шестнадесет лева и петдесет и шест стотинки/ - обезщетение за забава за периода от 18.11.2014 г. до датата на подаването на заявлението в съда - 29.09.2017 година. Ищецът претендира и направените по делото разноски.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства – предложение за сключване на Договор паричен заем; Договор за паричен заем № 2173675/27.10.2014г. г.; Общи условия към Договор за паричен заем на “Изи Асет Мениджмънт“ в сила от 22.10.2013г./ изменения в сила от 14.11.2013г./; Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания” ООД, ЕИК *********, и „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК *********; Рамков договор дата 16.11.2010г. за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК *********, и „Агенция за събиране на вземания“

ООД ЕИК:********* с който договор Цедентът и Цесинерът уреждат формата, сроковете условията по цедирането на вземания; Потвърждение за сключване на основание чл.99, ал. 3 от ЗЗД; Пълномощно за уведомяване в полза на „Агенция за събиране на вземания“ АД; Уведомително писмо с Изх.№ № УПЦ-С-ИАМ/2173675г.; Известие за доставяне от 25.09.2017г. и пълномощно на юрисконсулт.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е изпратена на ответника, който ги е получил на 21.12.2017г, видно от приложеното към делото съобщение/л.д.44/.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор. За съдебното заседание, проведено на 06.03.2018г., ответникът А.А.А. е редовно призован, не се явява.

В хода на производството и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК ищцовата страна направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. От приложената към делото призовка е видно, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Искът се явява и вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях писмени доказателства.

Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора.

В съответствие с гореизложеното предявеният иск по чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. чл.240, ал.1 и ал.2, чл.86 и чл.79 от ЗЗД, във вр. чл.9, чл.11, чл.33 от ЗПК следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, основателен се явява и искът за присъждане на законната лихва върху сумата от 364.62 лв., считано от 29.09.2017 година -датата на депозиране на заявлението от ищеца за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Относно претенцията за разноски: относно претенцията за расноски

Присъдените със заповедта за изпълнение разноски за заповедното производство не се включват в предмета на установителния иск по чл. 422 ГПК, а представляват законна последица от уважаването, респективно отхвърлянето на иска, поради което съдът в исковото производство следва да разпредели отговорността за разноските по издаване на заповедта за изпълнение - в този смисъл т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК. Предвид уважаването на исковите претенции в тежест на ответника следва да се възложат разноските направени от ищеца в заповедното производство в размер на 75.00 лв./седемдесет и пет лева/.

Относно разноските в исковото производство:

Ищцовото дружество претендира като разноски за исковото производство – довнесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Исковата молба е подадена от юрисконсулт, делото не е от правна и фактическа сложност, проведено е само едно съдебно заседание по делото, в което ищцовото дружество се представлява от юрисконсулт, с оглед на което съдът намира, на основание чл.78, ал.8 от ГПК, че дължимото възнаграждение за юрисконсулт следва да се определи в размер на 100 лв. Предвид изложеното в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в исковото производство в общ размер от 325 лева от които 225 лв.-държавна такса и 100 лв. възнаграждение за юрисконсулт.

Мотивиран от гореизложеното, Карнобатският районен съд

Р

Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника А.А.А., ЕГН-**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1335, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, чрез пълномощник –юрисконсулт К.М.М., със съдебен адрес по чл.39, ал.1 от ГПК: гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ №14, ет.1 офис 4 сумите в размер на 364.62 лева /триста шестдесет и четири лева и шестдесет и две стотинки/ - главница, сумата от 28.68 лева /двадесет и осем лева и шестдесет и осем стотинки/ - договорна лихва от 17.11.2014 г. до 23.03.2015 г./падеж на последна погасителна вноска/; сумата от 45.00 лева

/четиридесет и пет лева/ такса разходи; сумата 178.60 лева /сто седемдесет и осем лева и шестдесет стотинки/ - неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 17.11.2014 г. до 23.03.2015 г. /падеж на последна погасителна вноска/; сумата 116.56 лева /сто и шестнадесет лева и петдесет и шест стотинки/ - обезщетение за забава за периода от 18.11.2014 г. до датата на подаването на заявлението в съда - 29.09.2017 година, за които по ч.гр.д. № 1171/2017г. на КРС е издадена заповед за изпълнение № 807/2.10.2017г. ведно със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението в съда - 29.09.2017 година до окончателното плащане.

ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН-**********, с постоянен и настоящ адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ

ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД ,

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1335, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, чрез пълномощник –юрисконсулт К.М.М., със съдебен адрес по чл.39, ал.1 от ГПК: гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ №14, ет.1 офис 4 тел ********** сумата от 325.00 лева /триста двадесет и пет лева/, представляваща направените от ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ”, разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН-**********, с постоянен и настоящ адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА

ВЗЕМАНИЯ” ЕАД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1335, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, чрез пълномощник –юрисконсулт К.М.М. , със съдебен адрес по чл.39, ал.1 от ГПК: гр.Бургас, ул.“Цар Петър“ №14, ет.1 офис 4 тел ********** сумата от 75.00 лв./седемдесет и пет лева/, представляваща направените от ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ”, разноски в заповедното производство.

Преписи от решението да се връчат на страните, като на ищеца се връчи по електронен път а адрес

************@*********.**.

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: