Протокол № 573 от 24.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 573 гр. Пазарджик, 23.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20245220200173 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Жалбоподателя Д. Л. Т.- редовно призован не се явява.

За административно наказващ орган Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Актосъставителя Т. В. Г. – редовно призован не се явява.

Свидетелят Н. Л. Р. –редовно призован се явява лично.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Н. Л. Р..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. Л. Р..

Снема самоличността на св., както следва:

Н. Л. Р. – на 31 години, българин, български гражданин, неженен, с 1 висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на св. Р..

СВ. Р.: С въпросното лице сме имали много пъти случаи. Сещам се горе долу. Бяхме на смяна с колегата И.Г., като обхождахме обслужвания от нас район и забелязахме лицето разминавайки се как управлява л.а. Той ни е познат като лице, което употребява наркотици, предвид това, че сме задържали много негови приятели и имахме информация, че и той употребява. Спряхме го на ул.“К.А.Б.“, беше светло, точно време не мога да кажа. Установихме водача- Д. Л. Т. и пристъпихме към проверка за алкохол и наркотици. Пробата за алкохол беше отрицателна. Пробата за наркотици я правим в КАТ и се насочихме на там. През това време Д. Т. се обади на адвоката си и дойде К.У., който ни чакаше там. Той разговаря с Т. и го пита дали е употребил наркотични вещества при което той му каза, че е употребил.

След това го посъветва да не прави проба и той съответно отказа. Колегата Г. му състави АУАН за отказа.Той беше на смяна, но не помня с кой друг служител издаде талон за изследване. Не си спомням дали е носил контролен талон. Не си спомням дали е носил контролен талон и СУМПС, но щом пише така в постановлението- значи така е било. Много време го търсихме, за да му връчим НП, имаше и за ПАМ да му вземем книжката и щом не му е взета на място от колегите от сектор Пътна полиция вероятно не е носил. Адвоката му каза да не дава проба и на по-късен етап ще разговарят пак.

Моля да ми бъдат заплатени разноски за пътуване, тъй като пътувам от гр.Панагюрище.

Съдът счита, че така направеното искане е относимо и следва да бъде уважено, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТИ СУМАТА за пътни разходи в размер на 26,83 лв. от бюджета на съда по сметка на свидетеля Н. Л. Р..

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от МБАЛ Пазарджик.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от МБАЛ Пазарджик.

Съдът счита, че обективната истина по делото е изяснена от разпита на св. Р., който е свидетел по акта, поради което не следва да се отлага разглеждането на делото за разпит на неявилия се днес актосъставител Т. В.

Г..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Т. В. Г..

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,43 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3