Решение № 904 от 20.06.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 904 гр. Плевен, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №

20234430101855 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от Е. М. И. ЕГН:**********, от гр.Плевен, Ж.к. ***, съдебен адрес: *** Чрез адв.М. М.,*** против: *** ЕООД ЕИК-***, Със седалище и адрес управител В. Ф. с правно на управление: ***, с основание чл.128 КТ.

Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените искове са процесуално допустими и основателни.

В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.

Според чл.239 ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.

С оглед наличието на предпоставките за постановяване неприсъствено решение, предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и 1 направените съдебно – деловодни разноски съгласно представения списък.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.128 от КТ управител В. Ф.,

*** ЕООД ЕИК-***, седалище и адрес на управление: ***, с да заплати на Е. М. И. ЕГН:**********, от гр.Плевен, Ж.к. ***, съдебен адрес: ***, сумата от 1000 лв.,представляваща отработено от нея трудово възнаграждение,от които:-300 лв. за м.март 2020 г. и 700за м.април 2020 г.

ОСЪЖДА, на осн.чл.78 от ГПК, управител В. Ф., да

*** ЕООД, ЕИК-***, седалище и адрес на управление: ***, с заплати на Е. М. И. ЕГН:**********, от гр.Плевен, Ж.к. ***, съдебен адрес: ***, адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

ОСЪЖДА, на осн. чл.78 от ГПК,

Ф., да заплати в

Решението полза на

***, ЕИК-***, седалище и адрес на управление: ***, с управител В.

РС – Плевен държавна такса в размер на 50 лв. е окончателно.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

2