Решение № 120 от 30.03.2026, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Плевен, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500294 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 278, вр. чл. 577 ал. 1 от ГПК.

Образувано е въз основа на постъпила частна жалба, депозирана от Нотариус И. А.Д. с район на действие РС-Никопол срещу Определение № 16/16.03.2026г. на съдия по вписванията към РС – Никопол, с което е отказано вписване на нотариален акт № 28, том 2 per. №1169 от 16.03.2026 г., дело №153 по общия регистър на същия нотариус за покупко-продажба на самостоятелен апартамент в сграда, находящ се в гр. Никопол, общ. Никопол, обл. Плевен - ***.

В жалбата се поддържа, че определението на съдията по вписванията е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, изводът на съдията по вписване, че имотът е индивидаълизиран неправилно, противоречи на нормите на ЗКИР, съгласно които при наличие на кадастрална карта за имота, идентификаторът му представлява уникален номер, чрез който недвижимият имот се посочва еднозначно за територията на страната (чл.26, ал.2), а основни кадастрални данни за самостоятелните обекти в сграда, какъвто е предметът на сделката са: идентификатор, етаж, очертание, брой нива в обекта, площ по документ, предназначение и адрес (чл.27, ал.1, т.З), дори не граници, както в случая на поземлените имоти или сгради (т.1 и 2 на ал.1). Допълва, че посочването на трима от всички съседи на имот са достатъчна индивидуализация за имоти без приета кадастрална карта. В заключение се прави искане за отмяна на постановения отказ от вписване и за връщане на преписката с указание за извършване на исканото вписване.

По делото е постъпило писмено становище от П.С. – съдия по 1 вписванията при РС-Никопол, в което се изразява становище за неоснователност на частната жалба. Посочва се, че съгласно чл. 112, ал. 1, б.

„а“ от ЗС и чл. 4, б.“а“ от ПВ вписват се всички актове, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права, като чл. 6 от ПВ посочва императивно съдържанието на подлежащите на вписване актове. Поддържа се, че съгласно разпоредбите на ГПК - чл. 578 - до чл. 580 вкл. и чл. 586 от ГПК нотариусът е длъжен да опише в нотариалния акт недвижимия имот /част от съдържанието и проверката на собствеността/, предмет на акта с реквизитите, посочени в чл. 6, ал. 3 от ПВ, във връзка с чл. 6, ал. 1, б. „в“ от ПВ, като изискването на чл. 6, ал.

3 от ПВ, предл. последно е и представянето на скица за имота, предмет на акта. Сочи се, че представянето на оригинал или нотариално заверен препис от скица е част от изискването за съдъражанието на акта, за което съдията по вписванията е длъжен да следи, съгласно закона и т. 6 от ТР 7/2012 на ОСГТК на ВКС, както и че това, как ще бъде описан имота в нотариалния акт, както и представянето на доказателствата за изпълнение на изискванията за съдържание, е задължение на нотариуса и е въпрос на организация в кантората. Изразява се несъгласие с възражението, че недвижимият имот може да описан най-малко с три от границите си. Сочи се, че тестът на чл. 60, т. Г 7 от ЗКИР не поставя изискване за посочване на част на съседите, а на всичките, съобразно посоченото и в официалния документ, издаван от АГКК, за който от друга страна има нормативно изискване за съдържание, предвидено в Таблица № 3 към Приложение № 2 към чл. 7, ал. 1, т. 5 от Наредба № РД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, а именно посочване на всички съседи. В заключение се прави искане съдът да остави без уважение частната жалба.

Плевенски окръжен съд, като прецени доводите в частната жалба и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество ЧАСТНАТА ЖАЛБА е ОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалваното определение, съдията по вписванията е приел, че представеният за вписване нотариален акт не отговаря на изискванията за съдържание, предвидено в чл. 6, ал.1, о. „в от ПВ, във връзка с чл. 6, ал. 3 от ПВ по отношение на имота, предмет на акта. Посочено е, че в нотариалния акт самостоятелния обект в сграда е описан със следните съседи: на съшия етаж: ***, ***; над обекта:

***, под обекта: ***, а в приложената схема са посочени следните съседи: на съшия етаж: ***,

***,; над обекта:

***, под обекта:

***, т.е. налице е несъответствие между описанието на имота в 2 схемата и това в нотариалния акт, с което не са изпълнени изискванията на чл.

6, алл. 3 от ПВ, във вр. с чл. 6, ал.1, б. „В“ от Правилника за вписвания.

Настоящият въззивен съдебен състав намира изложеното от съдията по вписванията за неправилно и незаконосъобразно.

Според приетото в ТР № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС съдията по вписванията извършва формална проверка относно това дали представеният за вписване акт подлежи на вписване според нормативната уредба, отговаря ли на изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание.

Проверката на съдържанието на акта, която дължи съдията по вписванията, е в 2 насоки: идентификация на страните (чл.6, ал.1, б.“а“ от ПВ) и идентификация на имота ( чл.6, ал.1, б.“в“ от ПВ).

В настоящия случай с нотариален акт № 28, том 2 per. №1169 от 16.03.2026 г., дело №153 по общия регистър на същия нотариус за покупкопродажба на самостоятелен апартамент в сграда, находящ се в гр. Никопол, общ. Никопол, обл. Плевен - ***. е прехвърлена собствеността върху недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Никопол, област Плевен, одобрени със Заповед №РД-18-75/28.12.2006г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес: ***, вход „А“, етаж 2 /две/, апартамент 10 (десет), който самостоятелен обект се намира на етаж втори в сграда с идентификатор ***. с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, брой етажи: 4/четири/, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с площ на самостоятелния обект 41 кв.м. с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент — в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива - 1 /едно/, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж ***, ***, под обекта - ***, над обекта - ***. В приложената схема са посочени следните съседи: на съшия етаж: ***, ***,; над обекта:

***, под обекта: ***.

Имотът следва да бъде индивидуализиран според актуалния му статут като реална част от поземлен имот по действащата кадастрална карта с посочване на точното местоположение, граници и площ на тази реална част в рамките на поземления имот.

Когато имотът не е нанесен като самостоятелен в кадастралната карта или отразените граници не съответстват на имотните поради грешка, индивидуализацията на поземления имот е по акта, удостоверяващ придобивното основание, респективно твърдените от ищеца граници поне от три страни, площ и местонахождение и съответно отразяване върху кои нанесени в кадастралната карта имоти попада процесният.

В настоящия случай в нотариалния акт са посочени три съседни самостоятелни обекта, като по отношение на четвъртия е допусната явна фактическа грешка. Същата би могла да бъде отстранена с процедура по чл.579, ал.3 от ГПК или по реда на съставяне на нотариален акт за поправка на 3 очевидна фактическа грешка на вече издаден нотариален акт, който следва да бъде вписан от съдията по вписвания. Правно легитимирани страни да искат поправка на нотариален акт са само страните, участващи в производството, в който смисъл издаването на нотариалния акт зависи изцяло от тяхната преценка. Същото е допустимо доколкото в настоящия случай се касае за техническа грешка при изписване на идентификатора на съседния имот, като вместо идентификатор *** . 9 е посочен *** 9 . Така констатираната техническа грешка, обаче, по никакъв начин не опорочава нотариалното производство, доколкото не влияе негативно на индивидуализацията на имота. Същият е описан с всичките изискуеми от закона индивидуализиращи белези, а именно вид на имота, местонахождение, означение по кадастралната карта (или друг план), площ, посочени са поне три съседи. Наличието на такава грешка само по себе си не е основания за отказ на съдията по вписванията да откаже вписване на нотариалния акт.

Поради изложеното отказът на съдията по вписванията следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, а преписката – върната за извършване на исканото нотариално действие.

По изложените съображения, Плевенски окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Определение № 16/16.03.2026г. на съдия по вписванията към РС – Никопол, с което е отказано вписване на нотариален акт № 28, том 2 per.

№1169 от 16.03.2026 г., дело №153 по общия регистър на същия нотариус за покупко-продажба на самостоятелен апартамент в сграда, находящ се в гр.

Никопол, общ. Никопол, обл. Плевен - ***. на нотариус И. А. с рег.№760 с район на действие РС-Никопол, като вместо това ПОСТАНОВЯВЯ:

УКАЗВА на съдия по вписванията към РС-Никопол да извърши вписване на нотариален акт № 28, том 2 per. №1169 от 16.03.2026 г., дело №153 по общия регистър на същия нотариус за покупко-продажба на самостоятелен апартамент в сграда, находящ се в гр. Никопол, общ. Никопол, обл. Плевен - ***. на нотариус И. А. с рег.№760 с район на действие РС-Никопол.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4