Решение № 91 от 26.02.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр.Я., 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Гражданско дело № 20232330102306 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАДгр.Пловдив, представлявано от юрисконсулт К. А., срещу В. Т. В. от гр.Я..

Ищецът твърди, че е краен снабдител по смисъла на чл. 98 а от ЗЕ, който продава електрическа енергия на клиентите си .Ответника е небитов клиент, ползващ ел.енергия за обект в гр.Я., ул. ***, за който е открит клиентски номер ***. Ответникът се е задължил съгласно чл.11, т.1 от общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ – 013/10.05.2018 год. да заплаща всички свои задължени, свързани със снабдяването с ел.енергия, в сроковете и начините определени в същите – чл.18, ал.1 и ал.2. Доставената от ищеца ел.енергия е на обща стойност 160,76 лв. за периода от 09.11.2020 г. до 08.02.2021г. За обекта на ответника е отредена измервателна точка номер ***. Тъй като не е заплатил задълженията си в сроковете, определени с Общите условия, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 42,42лв. за периода от 01.01.2021 год. до 19.07.2023 год. Поради това от съда се иска да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението от 21.07.2023 г. до плащането на сумата. Иска се и присъждане на направените по делото разноски и тези по заповедното производство.

В срока за отговор ответникът чрез процесуалния си представител оспорва исковете като неоснователни. Излага доводи, че е ползвал обекта въз основа на договор за наем с Община Ямбол. Наемното правоотношение е 1 прекратено по искане на ответника със заповед № *** год. С протокол за приемане на имот – общинска собственост от *** год. имота е предаден на Община Ямбол. Издадените фактури по които се претендира плащане са за ползвана и неплатена ел.енергия за периода 09.11.2020 год. – 08.02.2021 год., т.е. период в който ответникът не е имал качеството на наемател, съответно на потребител на стоките/услугите, поради това няма задължения към ищеца.

Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че ответникът е бил титуляр на партида при ищеца за описания в исковата молба обект.

От представения препис-извлечение от сметка на клиентски номер *** на В. Т. В. с адрес гр.Я., ул. *** ИТН *** е видно, че за периода от 09.11.2020 год. до 08.02.2021 год. дължи сумата от 160,76 лв. и лихва за периода от 01.01.2021 год. до 19.07.2023 год. в размер на 42,42 лв.

Представени са и фактури с №***, ********** и *** по които , на ответника като клиент на ищеца са начислени суми в общ размер на 160,76 лв. за отчетен период от 09.11.2020 год. до 08.02.2021 год.

Издадена е заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК въз основа на подадено от ищеца заявление срещу ответника за процесните суми, видно и от приложеното ч.гр.д. № *** г. на ЯРС. Заповедта за изпълнение е връчена на ответника на 01.08.2023 год. срещу която той е подал възражение.

Видно от приложената към отговора на исковата молба заповед № *** год. на кмета на община Ямбол наемното правоотношение с ответника В. Т.

В. за общинския имот в гр.Я., ул..“*** е прекратено. С протокол за приемане на имот – общинска собственост от *** год. имота е предаден на Община Ямбол.

Със заповед № *** год. на кмета на община Ямбол в имота в гр.Я., ул..“*** е настанен М.В.Д..

От договор за покупко-продажба от *** год. се установява, че процесния имот е продаден.

Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:

Предявените искове са допустими, подадени в законоустановения срок, но неоснователени.

От изложената фактическа обстановка по делото се установява, че ищецът претендира от ответника заплащането на консумирана електрическа енергия за периода от 09.11.2020 г. до 08.02.2021 г. От приетите по делото доказателства се установява, че процесната електрическа енергия, чието заплащане се иска, е била доставена в този период на процесния обект в гр.Я., ул. ***, т. е. ищецът е изпълнил задължението си да снабдява с електрическа енергия този обект, за когото се твърди, че е бил стопанисван от ответника В.

В..

От приложените по делото доказателства се установи, че В. не стопанисва обекта, находящ се в в гр.Я., ул. ***, считано от 20.10.2029 год.

2

Горният извод се подкрепя от приложените по делото заповед № *** год. на кмета на община Ямбол, протокол за приемане на имот – общинска собственост от *** год. , заповед № *** год. на кмета на община Ямбол , договор за покупко-продажба от *** год.

Предвид изложеното се налага извода, че по делото не е доказано от страна на ищеца, ползването конкретно от страна на ответника В. на електрическата енергия, доставена от ищеца на обект /недвижим имот/, находящ се в гр.Я., ул. *** в периода от 09.11.2020 г. до 08.02.2021 г . Нещо повече- от представените по делото доказателства се установява, че от 26.10.2020 год. обекта се е стопанисвал от друг. След освобождаване на имота и предаваното му на Община Ямбол на *** год. В. Т. В. не е имал фактическа власт над обекта на потребление. След тази дата ответника не се явява собственик, ползвател или наемател на обекта, като доказателства в тази насока не са били ангажирани. Не са налице и данни В. да е била уведомен от ищеца за наличието на неплатени сметки за електрическа енергия, поради което не следва да се приеме, че ответника дължи на ищцовото дружество суми за доставена електрическа енергия, която не е била ползвана от него. Ето защо съдът намира предявения от ищеца установителен иск за признаване по отношение на ответника на съществуването в негова полза на процесното вземане, за изпълнение на което е издадена в полза на същия заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за неоснователен и недоказан.

Поради това този иск следва да се отхвърли изцяло, ведно с акцесорните искания на ищеца.

При този изход на делото, в полза на ответника следва да се присъдят сторените по делото разноски, които са в общ размер на 300. 00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

Предвид изложеното ЯРС

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на "ЕВН България Електроснабдяване"ЕАД, ЕИК- *** със седалище и адрес на управление - *** с който се иска да се признае за установено, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника В. Т.

В., ЕГН: ********** от гр.Я., за следните суми: 160,76 лв., представляващи стойността на доставена и консумирана от обекта на потребителя електрическа енергия за периода 09.11.2020 год. до 08.02.2021 г. и 42,42 лв., представляващи обезщетение за забава за периода 01.01.2021 год. до 19.07.2023 год., както и законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 21.07.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, за които суми е била издадена Заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение п о чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № ***г. по описа на ЯРС, като неоснователен и 3 недоказан.

ОСЪЖДА "ЕВН България Електроснабдяване"ЕАД, ЕИК- *** със седалище и адрес на управление - *** да заплати на В. Т. В., ЕГН:

********** от гр.Я., сумата от 300. 00 лева /триста лева/, представляваща направените от него разноски по делото.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 4