Определение № 817 от 01.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. Варна, 01.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100102286 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 22 ГПК.

Постъпила е молба от адв. Х. Раев, действащ като пълномощник на К. К., обективирана в частна жалба вх. № 5547/29.02.2024г. срещу определение № 438/05.02.2024г., с която е направено искане за отвод на съдията, разглеждащ гр.д. № 2286/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна.

Като основание за направеното искане се сочи, че предметът на делото е изменен и то настоятелно от съдебния състав и въпреки противопоставянето от страна на пълномощника, съдът е изготвил доклад, който не е свързан с изложеното в исковата молба. Изтъкнатите обстоятелства по чл. 22, т. 6 ГПК, пораждат основателно съмнение в безпристрастността на съдията.

За да се произнесе по молбата за отвод съдът съобрази следните обстоятелства, имащи касателство към нея:

Производството по делото е образувано след обезсилване на решение по гр.д. № 15089/2019г. на Районен съд – Варна с решение № 1342/01.11.2022г. по в.гр.д. № 1072/2022г., което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 3403/07.11.2023г. по гр.д. № 250/2023г. на ВКС, на осн. чл. 270, ал. 3, изр. 2 ГПК и връщането му за ново разглеждане.

Предявеният от ищеца К. К. иск е за собственост с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, като всички нередовности на исковата молба са уточнени при разглеждане на делото от родово некомпетентния съд. Предявен е и насрещен иск с правно осн. чл. 108 ЗС.

След връщане на делото за ново разглеждане, съдът е изготвил проект за доклад с определение № 438/05.02.2024г., разпределил е доказателствената тежест между страните относно подлежащите на установяване факти, посочил е за кои обстоятелства страните не сочат доказателства, допуснал е служебно допълнителна задача към СТЕ, чието заключение е изслушано в производството по гр.д. № 15089/2019г. на Районен съд – Варна, указал е на ищеца да представи четливо копие на документ, представен от пълномощника му.

1

Срещу така постановеното определение е депозирана молба, в която се настоява за изменение на доклада, по повод на която съдът е дал нов срок за внасяне на депозит за изготвяне на СТЕ и за представяне на четливо копие на първата страница от документа срещу което определение е постъпила и частна жалба.

Чл.22 ГПК урежда основания, при наличието на които, съдия не може да участва в разглеждането на делото. Не може да участва съдия, който е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или свързано с него правоотношение; който е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя от страните или на неин представител; което живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин представител; който е било представител, съответно пълномощник, на страна по делото; който е взело участие при решаване на делото в друга инстанция или е било свидетел или вещо лице по делото; относно който съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие, на които ищецът се позовава.

В конкретния случай, изпълнението на задълженията на съда, произтичащи от ГПК и неудовлетворителното произнасяне по конкретни искания на страната, не е основание за отвод и не обосновава извод за пристрастност на съдията – докладчик, поради което молбата следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Х. Раев, действащ като пълномощник на К. К., обективирана в частна жалба вх. № 5547/29.02.2024г. срещу определение № 438/05.02.2024г., с която е направено искане за отвод на съдията, разглеждащ гр.д. № 2286/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна, на осн. чл. 22, т. 6 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2