Акт от 09.04.2020, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н

И Е

№ 103 гр. Перник, 09.04.2020 година

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд –

Перник, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА при секретаря А. М. и участието на прокурор М. Л. от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладвано от съдия Димитрова административно дело № 435 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по Протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Перник против Наредба за управление на пътищата в община К.*** (НУПОК,

Наредбата), приета с Решение № 430 от 28.04.2011 г., взето по Протокол № 44 от редовно заседание на Общински съвет (ОбС) – К.***, проведено на 28.04.2011 г.; изменена и допълнена с Решение № 49 от 22.06.2012 г., взето по Протокол № 9 от редовно заседание на ОбС – К.***, проведено на 22.06.2012 г.; изменена и допълнена с Решение № 49 от 01.03.2016 г., взето по Протокол № 7 от редовно заседание на ОбС – К.***, проведено на 01.03.2016 г.

Искането е за отмяна на Наредбата.

Изложени са доводи, че протестираният нормативен акт е изцяло незаконосъобразен, като приет при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В протеста се сочи, че както при приемане на първоначалната редакция на Наредбата с Решение № 430 от 28.04.2011 г. на ОбС – К.***, така и при последващите й изменения и допълвания съответно с Решение № 49 от 22.06.2012 г. на ОбС – К.***, и с Решение № 49 от 01.03.2016 г. на ОбС – К.***, са нарушени изискванията на чл. 26 от Закона за нормативните актове (ЗНА) (ред. ДВ, бр. 46 от 2007 г.), тъй като не са спазени принципите при изработване на нормативен акт - на откритост на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност (ал.

1), поради несъобразяване на изискването на ал. 2 на чл. 26 от ЗНА – преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица да предостави най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В тази връзка се пледира да е нарушен и чл. 77 от АПК, съгласно която разпоредба компетентният орган издава нормативния административен акт след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения.

В проведеното открито съдебно заседание на 19.02.2020 г., вносителят на протеста – прокурор при Окръжна прокуратура - Перник, поддържа същия и пледира атакуваният нормативен акт да се отмени като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

Ответникът, Общински съвет - К.***, в проведеното съдебно заседание на 19.02.2020 г. не изпраща процесуален представител.

Съобщението за постъпилия протест е обявено по реда на чл. 181 във вр. с чл. 188, ал. 1 и 2 от АПК, като по делото не са встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.

189, ал. 2 от АПК.

Административен съд – Перник, в тричленен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

По допустимостта:

Протестът е насочен срещу подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 76, ал. 3 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно чл. 185 от АПК.

Подзаконовите нормативни актове могат да се оспорят изцяло или в отделни техни разпоредби, както е в случая, без ограничение във времето, съгласно чл. 187, ал. 1 във връзка с чл. 185, ал. 1 от АПК.

Протестът е подаден от прокурор, който по реда на чл.

186, ал. 2 от АПК може да оспори подзаконов нормативен акт винаги когато прецени, че същият или отделни негови разпоредби са незаконосъобразни (чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК), тъй като по презумпция всеки незаконосъобразен административен акт рефлектира негативно върху обществения интерес.

В изпълнение на изискването на разпоредбата на чл. 188 във вр. с чл. 181, ал. 1 и ал. 2 от АПК оспорването е съобщено чрез обявление в Държавен вестник, бр. 6/21.01.2020 г. Копие от обявлението е поставено на информационното табло на Административен съд – Перник. Същото е изпратено и за публикуване на интернет страницата на Върховния административен съд.

Съгласно чл. 187, ал. 2 от АПК последващо оспорване на подзаконов нормативен акт е недопустимо. В процесния случай се протестира законосъобразността на НУПОК в цялост. Съдът взе предвид, че с Решение № 374 от 14.12.2017 г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело № 331 по описа на съда за 2017 г., са отменени, като приети при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон, разпоредбите на чл.

1, ал. 2; чл. 28; чл. 44; чл. 45 и чл. 46 от Наредба за управление на пътищата в община К.***. Това решение на административния съд е обжалвано в частта, с която се отменя отмяната разпоредбата на чл. 28 от Наредбата, като съдебният акт е оставен в сила от състав на Върховния административен съд с окончателно Решение № 17146 от 16.12.2019 г., постановено по адм. дело № 1417 по описа на съда за 2018 г. Решението на Административен съд – Перник в необжалваната му част е влязло в сила 06.01.2018 г., а в обжалваната - на 16.12.2019 г. Поради това се приема, че предмет на протеста е Наредбата в редакция, след отмяната й с цитираните съдебни актове. Въз основа на изложеното съдът намира, че подаденият протест е допустим за разглеждане по същество срещу НУПОК, в редакцията й вкл. след отмяна на оспорените от нормативния акт текстове по съдебен ред.

По фактите:

От представените по делото доказателства във връзка с проведените производства по приемане на Наредбата, съответно нейните изменения и допълвания, се установява следното:

На 18.04.2011 г. кметът на Община К.*** е депозирал пред ОбС – К.*** докладна записка с вх. № 49 (лист 7 от делото). Докладната съдържа единствено предложение за вземане на решение, с което да се приеме Наредба за управление на пътищата в Община К.*** (НУПОК).

От препис-извлечение от Протокол № 44 от редовно заседание на ОбС - К.***, проведено на 28.04.2011 г., (лист 8 от делото) се установява, че е разгледана и обсъдена докладната записка от кмета на Община К.*** относно приемане на НУПОК. По делото няма данни за публикуване на проекта на Наредбата на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, с предоставен на заинтересованите лица най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.

С Решение № 430 от 28.04.2011 г., взето по Протокол №

44 от редовното заседание на ОбС – К.*** (лист 7 от делото), по т. 3.2 от дневния ред, ОбС - К.***, с 11 гласа „за“, „против“ - няма, „въздържали се“ – няма, Наредбата е приета. Няма данни за обнародване на Наредбата.

С докладна записка вх. № 78/16.05.2012 г. (лист 28 от делото), кметът на Община К.*** е внесъл пред ОбС – К.*** предложение за вземане на решение за „актуализиране“ на НУПОК, като предлага изменение на чл.

23, ал. 2, т. 5 на Наредбата, отмяна на разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1, б.

„е“, добавяне на нови чл. 25а и чл. 25б от НУПОК.

От препис-извлечение от Протокол № 9 от редовно заседание на ОбС – К.***, проведено на 22.06.2012 г. (лист 30 от делото), без отразени в същия данни за доклад, мотиви и вносител, се установява, че ОбС е „обсъдил“ „актуализация на Наредба за управление на пътищата в община К.***, област Перник“. Няма доказателства за публикуване на проекта за „актуализация“ (изменение) на Наредбата на интернет страницата на Община К.***, заедно с мотивите, съответно доклада и за предоставен на заинтересованите лица най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Съгласно същият този препис-извлечение, с 11 гласа „за“, без гласували „против“ и „въздържал“ се, ОбС - К.*** „дава съгласието си за направените предложения (без данни какви и от кого) за актуализация“ на Наредба за управление на пътищата в община К.***, област Перник. Няма данни за обнародване на „актуализациите“.

С Докладна записка № 483 от 15.02.2016 г., рег. №

30/18.02.2016 г. на ОбС – К.*** (лист 44 от делото), кметът на Община К.*** е внесъл пред ОбС - К.*** изготвен проект за изменение и допълнение на НУПОК с приложени мотиви (лист 47 от делото). Предложението е за премахване на чл. 25а и чл. 25б, създаване на нов чл. 26, нов чл. 27, нов чл. 28 и нов чл. 28а на Наредбата и изменение на номерацията на следващите разпоредби на акта с оглед новосъздадените членове.

Докладната записка съдържа разпореждане (заповед) същата, заедно с мотивите за изменение и допълнение на Наредбата, да се качат на официалния сайт на Община К.***, както и копие да бъде поставено на видно място в сградата на Общината, като на заинтересованите лица се предостави 14-дневен срок за предложения и становища, считано от 15.02.2016 г. Видно е от доказателствата по адм. дело № 331/2017 г. на Административен съд – Перник, че на 12.02.2016 г. на сайта на Община К.*** е публикувано съобщение, съдържащо уведомление (лист 142 от АД № 331/2017), че е подготвен проект на Наредба за управление на пътищата в община К.***. Предоставен е 14-дневен срок за предложния и становища.

Към съобщението са прикачени мотиви за изменение и допълнение на Наредбата.

Няма данни за постъпили предложения и/или становища в дадения срок.

От препис-извлечение от Протокол № 7 от редовно заседание на ОбС – К.***, проведено на 01.03.2016 г. (лист 50 от делото) се установява, че в т. 7 от дневния ред е включена докладната записка на кмета на Община К.*** за изменение и допълнение на Наредбата.

С Решение № 49 от 01.03.2016 г. на ОбС – К.*** (лист

50 от делото), взето по Протокол № 7 от редовно заседание, проведено на 01.03.2016 г., на основание чл. 21, ал. 2 и чл. 27, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), с 11 гласа „за“, без гласове „против“ и „въздържал се“, е прието изменение и допълнение на НУПОК.

Със Заповед №

116/25.03.2016 г. (лист 156 от АД № 331/2017 г.), издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, в изпълнение на Решение № 49/01.03.2016 г. на ОбС- К.***, кметът на общината е наредил да бъдат „направени промени“ в Наредбата. Разпоредил е копие от заповедта да бъде връчена на кметовете и кметските наместници по места и на длъжностните лица от общинската администрация за сведение и изпълнение.

Решение № 49 на ОбС - К.*** е оповестено на информационното табло на Община К.*** на 22.03.2016 г., видно от Протокол № 7/22.03.2016 г. (лист 158).

Няма данни и за публикуване на последната редакция на

Наредбата на сайта на Община К.*** или за обнародването й по друг начин. Този извод се подкрепя и от изложеното в писмо вх. № 1819 от 14.08.2017 г. на председателя на ОбС – К.*** (лист 155 от АД № 331/2017 г.), в което сочи, че решенията на ОбС - К.*** не се качват своевременно на страницата.

Горните обстоятелства се установяват от приетите по делото писмени доказателства, представляващи административните преписки по приемане и изменения и допълвания на Наредба за управление на пътищата в община К.***, както и от представените и приобщени по административно дело № 331/2017 година по описа на Административен съд – Перник, писмени доказателства. Същите не се оспорват от страните и въз основа на тях ще се изложат изводи по същество на спора.

При така установените факти настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник, като извърши по реда на чл. 196, ал.1 от АПК във вр. с чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения подзаконов нормативен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни изводи:

Редът за издаване на нормативни административни актове е регламентиран в чл. 75 – чл. 80 от АПК, като за неуредените въпроси приложим е ЗНА, респективно Указът за неговото прилагане, по силата на препращащата разпоредба на чл. 80 от АПК.

Относно компетентността на издателя на нормативния акт:

Общинските съвети, като органи на местното самоуправление на територията на съответната община, решават самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в тяхната компетентност (арг. от чл. 17 от ЗМСМА). Всеки ОбС може да издава наредби, с които да урежда, съобразно нормативните актове от по-висока степен, неуредени от тях обществени отношения с местно значение (чл. 8 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Аналогична е и разпоредбата на чл. 76, ал. 3 от АПК, съгласно която общинските съвети издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение.