Определение № 922 от 18.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 922 гр. Пазарджик, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Д.а

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500998 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба вх.№7428/03.11.2025 г. от адв.М. – пълномощник на К. У., чрез своите родители и законни представители П. Д. и Д. У. срещу разпореждане №1850/828.10.2025 г. по гр.д.

№77/2024 г. по описа на РС – Велинград, с което на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК е върната въззивна жалба вх.№5947/29.08.2025 г., поради просрочие.

Изложени са съображения за неправилност, като се твърди, че в случая се касае за насрещна въззивна жалба, подадена в срока по чл.263, ал.2 ГПК, а не за въззивна жалба.

Моли за отмяна на обжалването разпореждане.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е депозиран отговор от ответната страна „ЗД Евроинс“ АД чрез юрисконсулт Б.Г., в който се поддържа недопустимост, с оглед направеното оттегляне на въззивната жалба от страна на „ЗД Евроинс“ АД.

Въззивният съд, след като се запозна с твърденията, изложени в частната жалба и отговора, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството пред РС –Велинград е образувано по реда на чл.432 КЗ по предявен от К. У., чрез неговите родители и законни представители П. Д. и 1

Д. У. против „ЗД Евроинс” АД, осъдителен иск за заплащане на сумата 6 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени от ПТП, настъпило на 24.02.2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата на предявяване на иска, до окончателното плащане на сумата.

С решение №239/24.07.2025 г., предявения иск е частично уважен за сумата от 600 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на предявяване на иска- 17.10.2023 г., до окончателното плащане на сумата, като за разликата над 600 лв. до пълния претендиран размер от 6 000 лв., е отхвърлен.

Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част е депозирана въззивна жалба вх.№5623/11.08.2025 г. от „ЗД Евроинс“ АД.

С разпореждане №1466/12.08.2025 г. е разпоредено препис от жалбата да се изпрати на ответната страна.

На 29.08.2025 г. е депозирана въззивна жалба от адв.М. – пълномощник на К. У., чрез своите родители и законни представители П. Д. и Д. У. срещу решение №239/24.07.2025 г.

На 25.11.2025 г. е депозирана писмена молба вх.№7977 от „ЗД Евроинс“ АД чрез юрисконсулт Г., с която заявява че оттегля изцяло подадената въззивна жалба.

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд счита, че преди да се произнесе по основателността на частната жалба, следва да има произнасяне във връзка с депозираната молба от „ЗД Евроинс“ АД за оттегляне на въззивната им жалба и разпореждане за нейното връщане.

Съобразно разпоредбата чл.264, ал.1 ГПК, във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти подадената от нея жалба.

В случая, по въззивната жалба на „ЗД Евроинс“ АД няма образувано производство пред въззивната инстанция, следователно, компетентен да се произнесе по направеното изявление за оттегляне на жалбата, е първоинстанционния съд.

По изложените съображения, производството пред настоящата инстанция следва да се прекрати и делото да се върне на районния съд за произнасяне по молба вх.№7977/25.11.2025 г. от „ЗД Евроинс“ АД чрез юрисконсулт Г. с нарочен акт, и едва след влизането му в законна сила, 2 частната жалба да се изпрати обратно на окръжния съд за произнасяне.

Така мотивиран, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№998/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

В Р Ъ Щ А делото на Районен съд – Велинград за изпълнение на указанията, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 922 гр. Пазарджик, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Д.а

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20255200500998 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба вх.№7428/03.11.2025 г. от адв.М. – пълномощник на К. У., чрез своите родители и законни представители П. Д. и Д. У. срещу разпореждане №1850/828.10.2025 г. по гр.д.

№77/2024 г. по описа на РС – Велинград, с което на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК е върната въззивна жалба вх.№5947/29.08.2025 г., поради просрочие.

Изложени са съображения за неправилност, като се твърди, че в случая се касае за насрещна въззивна жалба, подадена в срока по чл.263, ал.2 ГПК, а не за въззивна жалба.

Моли за отмяна на обжалването разпореждане.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е депозиран отговор от ответната страна „ЗД Евроинс“ АД чрез юрисконсулт Б.Г., в който се поддържа недопустимост, с оглед направеното оттегляне на въззивната жалба от страна на „ЗД Евроинс“ АД.

Въззивният съд, след като се запозна с твърденията, изложени в частната жалба и отговора, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството пред РС –Велинград е образувано по реда на чл.432 КЗ по предявен от К. У., чрез неговите родители и законни представители П. Д. и 1

Д. У. против „ЗД Евроинс” АД, осъдителен иск за заплащане на сумата 6 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени от ПТП, настъпило на 24.02.2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата на предявяване на иска, до окончателното плащане на сумата.

С решение №239/24.07.2025 г., предявения иск е частично уважен за сумата от 600 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на предявяване на иска- 17.10.2023 г., до окончателното плащане на сумата, като за разликата над 600 лв. до пълния претендиран размер от 6 000 лв., е отхвърлен.

Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част е депозирана въззивна жалба вх.№5623/11.08.2025 г. от „ЗД Евроинс“ АД.

С разпореждане №1466/12.08.2025 г. е разпоредено препис от жалбата да се изпрати на ответната страна.

На 29.08.2025 г. е депозирана въззивна жалба от адв.М. – пълномощник на К. У., чрез своите родители и законни представители П. Д. и Д. У. срещу решение №239/24.07.2025 г.

На 25.11.2025 г. е депозирана писмена молба вх.№7977 от „ЗД Евроинс“ АД чрез юрисконсулт Г., с която заявява че оттегля изцяло подадената въззивна жалба.

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд счита, че преди да се произнесе по основателността на частната жалба, следва да има произнасяне във връзка с депозираната молба от „ЗД Евроинс“ АД за оттегляне на въззивната им жалба и разпореждане за нейното връщане.

Съобразно разпоредбата чл.264, ал.1 ГПК, във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти подадената от нея жалба.

В случая, по въззивната жалба на „ЗД Евроинс“ АД няма образувано производство пред въззивната инстанция, следователно, компетентен да се произнесе по направеното изявление за оттегляне на жалбата, е първоинстанционния съд.

По изложените съображения, производството пред настоящата инстанция следва да се прекрати и делото да се върне на районния съд за произнасяне по молба вх.№7977/25.11.2025 г. от „ЗД Евроинс“ АД чрез юрисконсулт Г. с нарочен акт, и едва след влизането му в законна сила, 2 частната жалба да се изпрати обратно на окръжния съд за произнасяне.

Така мотивиран, Пазарджишкият окръжен съд