Протокол № 39 от 23.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Пазарджик, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500896 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. И. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът Р. А. П., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.

Й. И. П., упълномощена отпреди.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 1011 / 06.08.2025 г. постановено по гр.д. № 20255220101646 по описа на Районен съд – Пазарджик Е ОСЪДЕН Д. И. К. с ЕГН ********** от гр. П., ул. „И. В.“ №*, ет* да заплати на Р. А. П. с ЕГН ********** със съдебен адрес в гр. С., ул. „Ц. Ш.“, №*, вх.*, ет.*, сумата от 9179.44 лв. – дължима по договор за влог от 02.10.2012 г., ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата молба в съда на 17.04.2025 г. до плащането, както и на сумата 316.98 лв. - обезщетение за забава за периода 11.01.2025 г. – 16.04.2025 г., като

1

Е ОТХВЪРЛЕН иска за разликата над 316.98 лв. до претендираните 333.64 лв.

ОСЪДЕН Е ответника Д. И. К. да заплати на ищцата Р. А. П. съдебни разноски в размер на 2217.18 лв.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от Д. К. с твърдение, че същата е неправилна, нарушени са съдопроизводствените правила и материалния закон. Във въззивната жалба се излага установената по делото фактическа обставновка, като се твърди, че предоставената сума от страна на П. е целева и е предназначена само и единствено за ползване от нейните наследници и че в случай, че се представят необходимите докумети, въззивнимкът е съгласен да заплати сумата. Посочено е, че съдът е допуснал процесуално нарушение, като е отказал да изиска по реда на чл. 192 от ГПК, от трето неучастващо по делото лице, писмени документи, касаещи сделка за продажба на поименни компенсационни бонове, собственост на наследниците на И. Б., извършена през 2012 г. и качеството, което е имал въззивникът по тази сделка. В тази насока прави доказателствено искане. Искането е решението да бъде отменено, а предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Р. П., чрез адв. Й. П., с твърдение, че решението е правилно и законосъобразно. Посочено е, че всички твърдения във връзка със сделката за продажба на компенсационните бонове са неотносими към правния спор. В тази връзка и направеното доказателствено искане е неотносимо. Посочено е, че съдът не е допуснал процесуално нарушение, правилно е определил квалификацията на спорното право и правилно е приел, че е налице договор за влог, сключен между страните, като неотносимо в случая е чия е собствеността на вложената вещ. Искането е, решението като правилно, да бъде потвърдено.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам писмения отговор, както и становището ни относно доказателствените искания. Същите са неотносими, недопустими и 2 преклудирани.

Съдът, след съвещание, намира, че не е допуснато нарушение от първоинстанционния съд при отказа му да събере поисканите от страната доказателства, поради което и събирането във въззивното производство е недопустимо. Това е така, тъй като искането дори да не е преклудирано, тъй като то е направено в първото съдебно заседание, при изясняване на фактическата страна по спора, касае обстоятелства, които са неотносими към правния спор, а писмените документи, които се иска страната да представи не представляват необходими доказателства по спора, ето защо, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Безспорно се установи наличието на сключен договор за влог между страните с даването на сумата, подписания между страните протокол за отговорно пазене. Не се доказаха твърденията на ищеца, че сключеният договор за влог е част от друга сделка. Напротив, безпротиворечиво се установи, че сумата е предадена от К. на П. в изпълнение на предходната сделка, след което, между тях е сключен договорът за влог, по силата на който той се е задължил да държи сумата и да я върне при поискване от П.. Други договорки в протокола не са обективирани, други договорки между страните и никога не са постигани. Твърденията на К., не само не се доказват, а и се опровергават от сключения между страните протокол. Няма уговорка, няма изявление сумата да се върне на друго лице, на трети лица и при други условия. Това, впрочем, се установява и от извършените частични преводи на сумата. Безспорна е юриспруденцията в съдебната практика, че собствеността на вложената сума е ирелевантна за уважаване на иска за връщане от влогодателя, с оглед на което това обстоятелство не следва да е предмет на настоящия иск. Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да ми бъдат присъдени разноските, като представям списък на извършените разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към него доказателства, представен от адв. П. в днешното съдебно заседание.

3 часа.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Пазарджик, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500896 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. И. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът Р. А. П., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.

Й. И. П., упълномощена отпреди.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 1011 / 06.08.2025 г. постановено по гр.д. № 20255220101646 по описа на Районен съд – Пазарджик Е ОСЪДЕН Д. И. К. с ЕГН ********** от гр. П., ул. „И. В.“ №*, ет* да заплати на Р. А. П. с ЕГН ********** със съдебен адрес в гр. С., ул. „Ц. Ш.“, №*, вх.*, ет.*, сумата от 9179.44 лв. – дължима по договор за влог от 02.10.2012 г., ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата молба в съда на 17.04.2025 г. до плащането, както и на сумата 316.98 лв. - обезщетение за забава за периода 11.01.2025 г. – 16.04.2025 г., като