Решение № 1096 от 29.07.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1096 гр. Русе, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Емилия Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20234520100988 по описа за 2023 година

Искът е с правно основание по чл.422 ГПК във вр. с чл.59, ал.1 ЗЗД.

Ищецът “Ню Проджектс Консулт” ЕООД гр. София, представляван от М. Д. Р. твърди, че е одобрен изпълнител за доставка на плодове в ДГ “Зора”гр. Русе по схема “Училищен плод” от ДФ “Земеделие” за три учебни години 2018/2019, 2019/2020 и 2020/2021 при определени цени на килограм доставени продукти. През месец ноември 2018г. е доставил на ответника плодове (грозде, круши, ябълки и банани), за което е съставен двустранно подписан приемо-предавателен протокол №1. За доставените 22.880 кг ябълки на стойност 46.45 лв без ДДС, 22.880 кг круши на стойност 60.40 лв без ДДС, 22.880 кг банани на стойност 53.31 лв без ДДС и 104.000 кг грозде на стойност 365.04 лв без ДДС издал фактура №**********/01.12.2018г. на обща стойност 630.24 лв с ДДС. През месец декември 2018г. отново доставил на ответника плодове, за което е съставен двустранно подписан приемо-предавателен протокол №2. За доставените 22.880 кг ябълки на стойност 46.45 лв без ДДС, 45.760 кг круши на стойност 120.81 лв без ДДС, 20.800 кг грозде на стойност 73.01 лв без ДДС, 22.880 кг банани на стойност 53.31 лв без ДДС и 21.840 кг мандарини на стойност 43.68 лв без ДДС издал фактура №8400000053/21.12.2018г. на обща стойност 404.71 лв с ДДС. Тъй като страните не са сключвали договор за доставка на плодове, претендира сумата 1 общо 1034.94 лв с ДДС на основание чл.59, ал.1 ЗЗД, като твърди че ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка, като е спестил разходи от предаване на плодове. Отправил писмена покана от 21.10.2019г. до ответника за доброволно изпълнение на задължението си и след като той не сторил това, за събиране на вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №6140/2022г. на Русенски районен съд. Тъй като ответникът направил възражение в законоустановения срок, моли да се признае за установено съществуването на вземането му към ответника за сумата общо 1034.94 лв, стойност на доставени плодове през месеците ноември и декември 2018г., заедно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, 320.83 лв лихва за периода от 22.10.2019г. до 28.11.2022г., както и разноските по ч. гр. дело №6140/2022г. на РРС. Претендира разноските по настоящото дело.

Ответникът Детска градина “Зора” – гр. Русе, представляван от Ирена И.

Пенчева, директор, чрез процесуалния си представител взема становище за недопустимост на иска, тъй като сумата 1034.94 лв се претендира на друго правно основание, различно от това в издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Взема становище и за неоснователност на иска, като оспорва наличието на неоснователно обогатяване на ДГ “Зора” - гр. Русе за сметка на обедняването на ищеца. Заявява, че е налице договор за доставка на плодове между ДФЗ – Разплащателна агенция и ищеца, по който ДГ “Зора” - гр. Русе е трето ползващо се лице. Този договор е за периодични доставки, поради което вземането за 2018г. е погасено по давност като периодично вземане. Оспорва наличието на задължение за плащане от негова страна на сумата 1034.94 лв като получена без основание. Акцесорната претенция също е неоснователна поради неоснователността на главния иск.

С допълнително становище от 07.07.2023г. ответникът чрез процесуалния си представител заявява становище за неоснователност на иска, като аргументира възражение, че ДГ “Зора” - гр. Русе не дължи плащане на доставените й плодове, тъй като е получила същите на основание одобрено участие в схемата “Училищен плод” за учебната 2018/2019 година от ДФЗ – Разплащателна агенция. Поддържа и изразеното становище в първоначалния отговор на исковата молба, според което оспорва твърдението за сключен 2 договор между страните за доставка на плодове, оспорва посочените приемопредавателни протоколи и фактури. Акцесорната претенция също е неоснователна поради неоснователността на главния иск. Моли искът да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен. Претендира за направените разноски.

По делото са представени писмени доказателства и е приложено ч. гр. дело №6140/2022г. на Районен съд Русе.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Видно е от данните по ч. гр. дело №6140/2022г., че в производство по чл.410 ГПК е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №2974/30.11.2022г. срещу Детска градина “Зора” гр. Русе, представлявана от директора Ирена И. Пенчева да заплати на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД гр. София сумите 1034.94 лв стойност на доставени и неплатени стоки по фактури

№**********/01.12.2018г. и

№8400000053/21.12.2018г., заедно със законната лихва от 29.11.2022г. до окончателното изплащане, 320.83 лв мораторна лихва за периода от 22.10.2019г. до 28.11.2022г., както и 27.12 лв разноски за държавна такса.

Своевременно е направено възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.

Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.

С чл.1 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод” и схема “Училищно мляко” се уреждат условията и редът за прилагане на схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци, респ. на мляко и млечни продукти в учебните заведения.

Съгласно чл.6 от Наредбата, доставките на продуктите по схемите се извършват, след като заявителите получат одобрение по чл.15, ал.1.

Установено е, че ответното детско заведение ДГ “Зора” е заявило участие за доставка на продукти по схема “Училищен плод”, било е одобрено и включено в Списък на одобрените учебни заведения за получаване на плодове и зеленчуци по посочената схема за учебната 2018/2019 година, както и че “Ню Проджектс Консулт” ЕООД е одобрен за изпълнител по схема “Училищен плод” за доставяне на пресни плодове и зеленчуци по смисъла на 3 чл.9 от Наредбата. В т.см. са данните в представения Акт за одобрение изх.

№01-2600/5426/16.10.2018г., издаден от изп. директор на ДФ “Земеделие” и Приложение №1, съставляващо неразделна част от него (л.102 и сл.).

Между страните не се спори, че в изпълнение на задълженията си като изпълнител по схема “Училищен плод”, ищецът е доставил на ответното детско заведение през месец ноември 2018г. продукти: ябълки, круши, грозде и банани, за което е съставен двустранно подписан приемо-предавателен протокол №1 и декларация от 29.11.2018г. от директора на детската градина.

За доставените 22.880 кг ябълки на стойност 46.45 лв, 22.880 кг круши на стойност 60.40 лв, 22.880 кг банани на стойност 53.31 лв и 104.000 кг грозде на стойност 365.04 лв ищецът издал фактура №**********/01.12.2018г. на обща стойност 630.24 лв с ДДС. Също и през месец декември 2018г. му доставил плодове, подробно описани по вид и количество в съставения двустранно подписан приемо-предавателен протокол №2 и декларация от 03.01.2019г. от директора Ирена И. Пенчева. За доставените 22.880 кг ябълки на стойност 46.45 лв, 45.760 кг круши на стойност 120.81 лв, 20.800 кг грозде на стойност 73.01 лв, 22.880 кг банани на стойност 53.31 лв и 21.840 кг мандарини на стойност

43.68 лв ищецът издал фактура

№8400000053/21.12.2018г. на обща стойност 404.71 лв с ДДС.

С писмо от 21.10.2019г. “Ню Проджектс Консулт” ЕООД поканило ответната детска градина да плати издадените фактури за доставените й плодове за месеците ноември и декември 2018г. Плащане не е постъпило.

Безспорно е и обстоятелството, че страните по делото не са сключвали договор за доставка на плодове, респ. имуществените отношения между тях не са договорно уредени, поради което “Ню Проджектс Консулт” ЕООД е предявило настоящия иск на основание чл.59 ЗЗД.

Искът по чл.59 ЗЗД е субсидиарен. Съгласно чл.59, ал.2 ЗЗД правото на иск по чл.59, ал.1 ЗЗД възниква, когато ищецът не разполага с друг иск, с който да може да се защити. Необходимото изискване за уважаване на иска по чл.59 ЗЗД е връзката между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника от един факт или от няколко общи факти. По делото е установено, че ответникът не се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, тъй като продуктите по схемите се предоставят на децата и учениците, посещаващи редовно учебни заведения – чл.8 от Наредбата.

4

В случая не се установяват всички елементи от фактическия състав на чл.59, ал.1 ЗЗД. С извършване на посочените доставки на плодове през месеците ноември-декември 2018г. ответната детска градина не се е обогатила. Доставените продукти не са увеличили имуществената й сфера и не са довели до спестяване на разходи за детската градина, тъй като е нямала задължение извън регламентираната схема “Училищен плод” да осигурява на учениците плодове. В конкретния случай правното основание за извършените доставки на плодове е участието на страните в правоотношение, регламентирано като схема “Училищен плод”, съгласно посочената Наредба.

Нормативното регламентиране на участието в схемата “Училищен плод” дава основание да се приеме, че за ищеца е налице друга правна възможност да претендира заплащане на извършените доставки от задълженото за това лице – ДФ “Земеделие”. Съгласно чл.18, ал.1 от Наредбата, одобрените заявители по схемите “Училищен плод” подават в областната дирекция на Държавен фонд “Земеделие” по тяхното седалище заявки за плащане.

Съгласно ал.6 на същия текст, когато установи нередовност на подадените документи или непълнота в заявените данни, Държавен фонд “Земеделие” уведомява заявителя с уведомителното писмо, като при неотстраняване в срок на констатирана нередовност на документи, непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти и/или заявителят не представи исканите обяснения и/или документи, необходими за удостоверяване верността на заявените данни, Държавен фонд “Земеделие” отказва изцяло или частично исканото плащане, като взема предвид естеството на неотстранените нередности - непълноти, неясноти и/или липси.

С решение №4283/28.06.2023г. по дело №8242/2021г. Административен съд – София град е отменил по жалба на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД Уведомително писмо с изх. №01-2600/3562/24.06.2021г. за одобрение на заявки за плащане на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”, с което по посочените в него заявки за плащане е редуцирана стойността на финансовата помощ по схема “Училищен плод”, за периода м. ноември 2018г. – м. април 2019г. включително като незаконосъобразно и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания в мотивите на решението.

На основание чл.18 от Наредбата, ищецът следва да претендира 5 стойността на доставените в учебното заведение плодове от Държавен фонд “Земеделие”, който е компетентен да одобри и заплати плодовете.

При това положение съдът намира, че искът по чл.422 ГПК да се признае за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника за сумите 1034.94 лв, стойност на доставени плодове през месеците ноември и декември 2018г. и 320.83 лв лихва за периода от 22.10.2019г. до 28.11.2022г. следва да се отхвърли изцяло като неоснователен.

Предвид изхода на делото съдът не обсъжда останалите възражения на процесуалния представител на ответника.

Поради отхвърляне на иска и съгласно чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер на 455 лв разноски по делото, съгласно представен списък на разноските по чл.80 ГПК.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от “Ню Проджектс Консулт” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. Изгрев, ул. “Самоков” №28, “З”, ет.1, представлявано от М. Д. Р., ЕИК 202054931, срещу Детска градина “Зора” – гр. Русе, Булстат 117093184, с адрес гр. Русе, ул. “Измаил” №4, представлявана от директора Ирена И. Пенчева, иск да се признае за установено съществуването на вземането на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД за сумите 1034.94 лв, стойност на доставени плодове през месеците ноември и декември 2018г. и 320.83 лв лихва за периода от 22.10.2019г. до 28.11.2022г.