Разпореждане № 144105 от 17.09.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 144105 гр. София, 17.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110134331 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 255 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх. № 303000/16.09.2025 г. от ответницата А.

Г. Н. по чл. 255 ГПК, с която от горестоящия съд се иска да определи срок за произнасяне по друга молба на ответника по чл. 253 ГПК, с оглед обстоятелството, че страната счита исковата молба за нередовна, както и че още не й били връчени книжа, които счита, че се намират по делото.

Съдията докладчик намира, че постъпилата молба за определяне на срок при бавност е неоснователна, както и че със същата страната превратно упражнява правата си съгласно ГПК.

Производството по делото е образувано на 12.06.2025 г. по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с която са предявени искове за установяване съществуването на вземания по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 17295/2025 г. по описа на СРС.

С разпореждане № 93537/13.06.2025 г. и като е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност, съдът е разпоредил препис от същата и от приложенията да се връчат на ответницата за отговор по реда на чл. 131 ГПК.

Исковата молба е връчена за отговор на 16.08.2025 г.

Постъпило е "искане по чл.253 ГПК" от 25.08.2025 г., което съдържа: 1) искания, по които съдът дължи произнасяне с определението по чл.140 ГПК за насрочване на делото, както и 2) искане за отвод, по което съдът се е 1 произнесъл с нарочно определение от 28.08.2025 г. За пълнота следва да се посочи, че и в заповедното производство съдът се е произнасял неколкократно по молби за отвод на ответницата, като е оставил всички тях без уважение, предвид липсата на каквито и да било основания за отвод.

Ответницата е депозирала молба за бавност с вх. № 303000/16.09.2025 г. и отговор на исковата молба от 16.09.2025 г.

Всички процесуални действия по делото са извършени своевременно. По идентичен случай е налице произнасяне на СГС - определение от 02.09.2025 г. по ч.гр.д. № 8789/2025 г. на СГС, в което е прието, че първоинстанционният съд не дължи изрично произнасяне с отделен съдебен акт по възражения на ответника относно редовността на исковата молба, нито такъв би подлежал на обжалване, а преценката на съда относно редовността на исковата молба се проверява в рамките на общия инстанционен контрол.

Обстоятелството, че процесът се движи съобразно изискванията на ГПК, а не съобразно процесуалните очаквания на страната, не обуславя по никакъв начин извод за каквото и да било забавяне на производството.

На основание чл. 255, ал. 2 ГПК делото следва да се изпрати на СГС във връзка с постъпилата молба за бавност.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото, ведно с препис от разпореждането, на СГС за произнасяне по молба с вх. № 303000/16.09.2025 г. от ответницата А. Г. Н. за определяне на срок при бавност.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2