Присъда № 25 от 27.02.2024, Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ към присъда № 25 от 27.02.2024 година, по н.о.х.дело № 2200/2023 година по описа на Старозагорския районен съд.

С обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Я. В Я.

– роден на ******* година в град *, постоянен адрес, град Стара Загора, улица „*“, № 3, вход „А“, етаж 5, апартамент 26, настоящ адрес град Стара Загора, улица „*“ № 4, вход „А“, етаж 1, апартамент 2, българин, български гражданин, със средно образование, работи в частна фирма, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е предаден на съд за това, че на 07.03.2022 година, в град Стара Загора е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*“, модел „*“ с регистрационен № ******, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин и амфетамин, установено с Протокол за извършена експертиза № 23/ТКХ-22 от 25.01.2023 година на Национален институт по криминалистика – МВР, „Център за експертни криминалистични изследвания.“ – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Представителят на Районна прокуратура - Ст.Загора излага съображения, че поддържа обвинението, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер на една година „Лишаване от свобода“ изтърпяването на което да бъде отложено за изпитателен срок от три години, предвид на това че подсъдимия не е осъждан, както и наказание „Глоба“ в размер от 500 /петстотин/ лева. По отношение на лишаването от права предлага размера да бъде за срок от една година и два месеца. Подробни съображения излага в пледоарията си пред съдебния състав.

Подсъдимият Я. В Я. не се признава за виновен. Изтъква доводи че не е употребявал наркотични вещества и моли съда да бъде оправдан. Защитника на подсъдимият – адвокат В. Д., пледира за невинност на подзащитния му. Посочва, че е нарушено правото на защита на подсъдимия - неспазени разпоредби – чл.15, ал.3 и чл.17, ал.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози на досъдебното производство. Счита че в случая следва да се приложи нормата на чл.2, ал.2 от НК относно изпълнително деяние на престъплението. Подробни съображения излага в пледоарията си.

Производството по делото протече по реда на чл.371, т.1 от НПК, като по силата на изразено съгласие не се проведе разпит на свидетелите по делото и техните показания бяха приобщени, като съдът прие, че те са извършени при условията и реда на предвиден в НПК. Предвид съкратеното съдебно следствие по делото бе изслушано само вещото лице изготвило експертизите.

От фактическа страна:

Прокуратурата поддържа следната фактическа обстановка по делото:

Подсъдимия Я. В. Я. бил правоспособен водач на моторно превозно средство и притежавал валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство, като към момента на деянието е неосъждан /реабилитиран/. Многократно е наказван за допуснати нарушение по Закона за движението по пътищата.

На 07.03.2022 година, около 15.00 часа, подсъдимия Я. В. Я. пътувал сам, управлявайки лек автомобил марка „БВМ“ с регистрационен № ****** /италиански образец/. Движил се по улица „Д-р Тодор Стоянович“, град Стара Загора, в посока юг. По същото време, на улица „Д-р Т.Стоянович“, до № 32, град Стара Загора, се намирали полицейските служители от Второ РУ на МВР – Стара Загора, свидетелите Д. С. и И. И., които извършвали рутинни проверки за редовността на документите на водачите на моторни 1 превозни средства. Забелязали, че срещу тях се движил лек автомобил марка „*“, модел „*“ с регистрационен № ******, управляван от подсъдимия Я.. Полицейските служители сигнализирали на водача и същия отбил автомобила си и спрял в близост. Полицаите се легитимирали и поискали документи за самоличност на водача и за моторното превозно средство. Подсъдимия Я. им предоставил такива, от които била установена и самоличността му. По време на проверката, полицейските служители се усъмнили в поведението на подсъдимия Я. и го поканили да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Подсъдимия дал съгласието си. Съпроводили го до сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора, където по това време на работа били свидетелите К. Д. и С. И. – младши автоконтрольори. Те поканили подсъдимия Я. да бъде тестван за наличие на наркотични вещества с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ /Дрегер Дръг тест 5000“, с фабричен номер – ARPK – 0020 и той се съгласил. Устройството отчело пробата на подсъдимия Я. като невалидна. По тази причина бил тестван отново с нова проба, която отчела положителен резултат за употреба на метамфетамин. В тази връзка на подсъдимия Я. бил съставен протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, в който били отразени всички относими обстоятелства и бил подписан от последния. Бил му издаден талон за медицинско изследване № 099102. В указаното време се явил в ЦСМП – Стара Загора, където доброволно дал кръв и урина за медицинско изследване.

Пробите не са били изследвани в Стара Загора, каквато е обичайната практика а са били изпратени директно в НИК – МВР София, за да бъдат тествани там. Изготвени са две заключения на токсикохимична експертиза, като прокуратурата се позовава на това с № 23/ТКХ – 22 от 25.01.2023 година на Национален институт по криминалистика – МВР, „Център за експертни криминалистични изследвания.“ – София, в изследваните проби на кръв и урина, взети от подсъдимия Я. В. Я., било установено наличие на метамфетамин и амфетамин.

Въз основа на това прокуратурата приема, че подсъдимия Я. В. Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, като на 07.03.2022 година, в град Стара Загора е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*“, модел „*“ с регистрационен № ******, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин и амфетамин, установено с Протокол за извършена експертиза № 23/ТКХ-22 от 25.01.2023 година на Национален институт по криминалистика – МВР, „Център за експертни криминалистични изследвания.“

Съдът обаче намира, че това обвинение, при така възприетата фактическа обстановка от страна на прокуратурата, не се доказа по несъмнен и безспорен начин в хода на съдебното производство. Събраните по делото доказателства навеждат на доводи свързани с допуснати нарушения по Наредба № 1 от 19.07.2017 година за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози на досъдебното производство, което безспорно разколебава несъмнеността а и оттам и доказаността на повдигнатото обвинение.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа обстановка по делото:

Несъмнено подсъдимия Я. В. Я. е правоспособен водач на моторно превозно средство и притежава валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство, като към момента на деянието е неосъждан /реабилитиран/. Многократно е наказван за допуснати нарушения по Закона за движението по пътищата.

Безспорно на 07.03.2022 година, около 15.00 часа, подсъдимия Я. В. Я. пътувал сам, управлявайки лек автомобил марка „БВМ“ с регистрационен № ****** /италиански образец/. Движил се по улица „Д-р Тодор Стоянович“, град Стара Загора, в посока юг. По 2 същото време, на улица „Д-р Т.Стоянович“, до № 32, град Стара Загора, се намирали полицейските служители от Второ РУ на МВР – Стара Загора, свидетелите Д. С. и И. И., които извършвали рутинни проверки за редовността на документите на водачите на моторни превозни средства. Забелязали, че срещу тях се движил лек автомобил марка „*“, модел „*“ с регистрационен № ******, управляван от подсъдимия Я.. Полицейските служители сигнализирали на водача и същия отбил автомобила си и спрял в близост. Полицаите се легитимирали и поискали документи за самоличност на водача и за моторното превозно средство. Подсъдимия Я. им предоставил такива, от които била установена и самоличността му. По време на проверката, полицейските служители се усъмнили в поведението на подсъдимия Я. и го поканили да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Подсъдимия дал съгласието си. Съпроводили го до сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора, където по това време на работа били свидетелите К. Д. и С. И. – младши автоконтрольори. Те поканили подсъдимия Я. да бъде тестван за наличие на наркотични вещества с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ /Дрегер Дръг тест 5000“, с фабричен номер – ARPK – 0020 и той се съгласил. В 15.35 часа на 07.03.2022 година с техническото средство била направена проба № 00083, която отчела невалиден резултат. По тази причина, подсъдимият Я. бил тестван отново /повторно/ в 15.47 часа на 07.03.2024 година с проба № 00084, която отчела невалиден на кокаин, опиати, бензодиазепини и амфетамин, отрицателен за канабис – 25, метадон и положителен за метамфетамин. В тази връзка на подсъдимия Я. бил съставен протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества /лист 50 от ДП/, в който били отразени всички относими обстоятелства и бил подписан от последния. В протокола, изрично е отразено, че и двете проби са невалидни /в практиката било прието, че има ли наличие на невалиден резултата при пробата, то цялата проба се смята за невалидна/. От показанията на свидетелката К. Д. /лист 8 от том II от ДП/, полицейския служител, който е извършил горепосочените проби се установява, че втората проба е била още по объркваща от първата, предвид практиката й – „ Резултата беше такъв, че бе още по – объркан за мен от първоначалния резултата с Проба № 00083. С личния си телефон направих фотоснимка на показания резултата изписан на екрана на техническото средство. Тази снимка съм запазила и прилагам по разследването в черно-бяло изображение. Докладвах, и ми бе разпоредено да се връчи талон за изследване и да се предостави възможността на тестваното лице да даде кръв за анализ…След този случай бе уведомена ГДНП-София и на место идваха специалисти да проведат разяснения и обучения за работа с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ /Дрегер Дръг тест 5000“, както и за съхранение на тестовите касетки. Следва да се има предвид, че както техническото средство, така и консумативите му – тестовите касетки следва да се съхраняват по определен начин. По отношение на зададения ми въпрос – каква е причината за изписване на невалидна в съставения от мен протокол по отношение на двете проби /и двете ли са били невалидни/? – мога да посоча, че не мога да посоча каква е точната причина за изписване на техническото средство –„невалидна“, мога само да предположа, че това би могло да се дължи на дефект на тестовата касета, или на първоначалното й опаковане, защото доколкото ми е известно тестовите касети, са много чувствителни на външни фактори.“

Предвид на нова на подсъдимия Я. му бил издаден талон за медицинско изследване № 099102. В указаното време той се явил в ЦСМП – Стара Загора, където доброволно дал кръв и урина за медицинско изследване. В тази връзка е съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от 07.03.2022 година, като пробите са взети в 16 часа и 59 минути /лист 16, 17, 18 от ДП/. В протокола на страница трета не е отбелязано взетите проби в какво количество са, както и номерът на стикера, с който е запечатана всяка една от пробите.

Пробите не са били изследвани в Стара Загора, каквато е обичайната практика, 3 а са били изпратени директно в НИК – МВР София, за да бъдат тествани там. Изготвени са две заключения на токсикохимична експертиза, като прокуратурата се позовава на това с № 23/ТКХ – 22 от 25.01.2023 година на Национален институт по криминалистика – МВР, „Център за експертни криминалистични изследвания.“ – София. В това заключение е посочено, че пробите урина и кръв са изследвани в периода 21-28 октомври 2022 година, като резултатите от извършените химико-токсикологични анализи са били обобщени в „т.8.