Споразумение № 417 от 24.03.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1185/2025
- Вид
- Споразумение № 417
- Подписан
- 24.03.2025
- В сила
- 24.03.2025
- Състав
- АЛБЕНА БОРИСОВА ДОЙНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 343б, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 343б, ал. 5 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал.1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 66 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1, т. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 276, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 417 гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора А. Здр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201185 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. П., редовно призован, се явява.
За него АДВ. М. П., упълномощен защитник от ДП, редовно призован, се явява.
СРП се явява ПРОКУРОР Н..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни. Запознат съм с тях. Желая делото да завърши със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник .
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия „Подписка“ .
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.
АДВ. П.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем делото да приключи със споразумение.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 2 извършване на следствени действия по делегация.
Моля да не бъде изменяна взетата МНО по отношение на подзащитния ми.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на държавното обвинение, с оглед изявлението на подзащитната ми.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:
Делото е подсъдно на СРС.
Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимата и нейния защитник.
Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.
Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК.
По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, СЪДЪТ намира, че не са налице основания за нейното изменение, с оглед процесуалното поведение на подсъдимия.
Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК
3
По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.
С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-а .
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.
НАСРОЧВА делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес пред СГС.
Дава почивка от 10 минути.
След дадената почивка заседанието продължава в 10:45 часа в същия съдебен състав, при същите страни, прокурор и секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме 4 проекта на споразумението и молим да го одобрите.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, НАМИРА, че следва да даде ход на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.