Решение № 670 от 30.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 670 гр. София, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г. като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20251100105240 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Дял І, Глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявени от В. Г. А. срещу Столична община искове с правна квалификация чл. 49, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 50 000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 17.02.2025 год. до окончателното изплащане, както и за сумата от 2243,00лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на последно извършен разход до окончателното изплащане на вземането.

Релевират се доводи, че на 17.02.2025 год., около 12:20 ч. в гр. София, ж.к. „Обеля 2“, ищцата вървяла от ул. “107-ма“ към ул. „108-ма“, като при преминаване в района на блок 258, между вход “Г” и вход "В”, /отговаря на 259-263/, предприела пресичане на ул. „Илия Георгов“, при което се подхлъзнала на непочистен лед и сняг и паднала от собствен ръст.

Вследствие на настъпилия инцидент ищцата претъпяла телесни увреждания. След злополуката била откарана в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ АД, където били установени множествени закрити счупвания на лявата подбедрица. Инцидентът причинил на ищцата болки и страдания със значителен интензитет, както и затруднения в ежедневното й битово функциониране, които се отразили негативно на емоционалното и психическото й състояние и представляващи неимуществени вреди подлежащи на обезщетение. Твърди, че в резултат на увреждането са претърпени и имуществени вреди, представляващи разходи за лечение в размер на 2243,00 лева. Поддържа се, че ответникът не е изпълнил задълженията си по чл.

31 от ЗП във вр. §1, т. 14 от ДР на ЗП за поддържането на пътищата на територията на общината с цел осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно 1 движение през цялата година, включващо почистване от сняг и лед през зимния сезон.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира разноски.

В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника - Столична община, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че не е пасивно-материалноправно легитимиран да отговаря по предявения иск, поради липса на елементите от фактическия състав на деликтната отговорност. Навежда доводи, че общината е изпълнила задължението си за поддържане на процесното трасе, като е сключила договор за почистване и поддържане на улици за съответния район с ДЗЗД „Титан София Изток 1“. Оспорва изложения в исковата молба механизъм на увреждането, като сочи на липсата на ангажирани доказателства за твърдяното заледяване на процесния участък. Твърди, че ищцата е допринесла за настъпване на увреждането, като е избрала място за пресичане на пътното платно, непредназначено за преминаване на пешеходци и при наличие на сняг и заледяване, като по този начин не е положила дължимата грижа и внимание при придвижването си. При условията на евентуалност сочи на прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

Третото лице помагач –„Нелсен чистота“ ЕООД и „Ай ес ви трейд“АД излага становище за неоснователност на исковата претенция. Поддържа да не е изяснен механизма на увреждането. Евентуално сочи да не е налице бездействие, доколкото на посочената дата е извършено обезопасяване на района сочен като място на инцидента.

Софийски градски съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи, преценени по реда на първоинстанционното производство, преценени по реда на въззивното производство, приема от фактическа страна следното:

За установено по делото съдът приема на 17,02,2025год. ищцата да е получила телесно увреждане в гр.София, в района на блок 258, между вход „Г“ и вход „В“ /№259-263/ при пресичане на ул. Илия Георгов, когато се е подхлъзнала на заледен участък, в резултат на което пада от собствен ръст. За настъпилото събитие еднозначно сочат събраните гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Й.П. -очевидец на събитието.

В резултат на събитието на ищеца са причинени неимуществени вреди. От заключението на изслушаната по делото съдебномедицинска експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, което следва да бъде кредитирано при постановяване на съдебния акт се установява, че при ищцата е констатирано закрито триглезенно счупване на костите на лява подбедрица, причинило на пострадалата трайно затруднение на движенията на ляв долей крайник за срок по-дълъг от 30 дни.

Ищцата е транспортирана в УМБАЛСМ"Пирогов" и хоспитализирана в Клиника по Ортопедия и Травматология, непосредствено след инцидента. След диагностициране на 19.02.25г. с отложена спешност е извършена оперативна интервенция - кръвно наместване на счупванията на фибуларния и тибиален малеол в ляво и фиксация с плаки и винтове.

2

Следоперативно е проведена медикаментозна терапия-вливания, антибиотик, антикоагулант, обезболяващи лекарства, след което е вертикализирана с 2 помощни средства. Съгласно представената документация по делото е обоснован извод, че увреждането е в причинна връзка с процесния инцидент-подхлъзване на непочистен участък от лед и сняг в района на междублоково пространство и при падане от собствен ръст с подгъване на ляв глезен.

Болките и страданията са били най-интензивни непосредствено след травмата, първите 24ч. следоперативно, в началото на раздвижването, с възстановителен период 4-4.5 месеца. месеца. За в бъдеще при натоварване, промени във времето пострадалата може да се оплаква от дискомфорт в мястото на счупването. На извършен на 14,04,2025год. преглед по повод счупването на подбедрицата е назначена терапия –ортеза за период от 30 дни.

От показанията на св.Й.П., ценени по реда на чл.172 от ГПК се установяват претърпените неимуществени вреди и механизма на увреждането.

По делото е представена фактура с №700058987/20,02,2025год. и фискален бон за платена сума в размер на 2168,00лв. с основание 1/3тубуларна плака 3,5мм с 14 дупки, комплект с винтове, титан за глезен кат №5,806,14; Приложени са и фактура с №0400086222/27,02,2025год., №0300805628/05,03,2025год. и №**********/07,03,2025год., всяка за сума в размер на 25,00лв., с приложени фискални бонове, с основание „средна превръзка в отделение по реконструктивна ортопедична хирургия на горен и долен крайник“;

По делото е представено удостоверение от Национален институт по метеорология и хидрология от 07,05,2025год., от което се установява, че на 17,02,2025год. в гр.София, жк.“Обеля“, около 12,20часа температурата е била около минус 2 градуса, с валежи от сняг със слаб или умерен интензитет. Количеството валежи за три часов интервал от 11-14,00часа е около 4мм. Към 11часа височината на снежната покривка е около 6см., а към 14 часа 11см.

По делото е приложен договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и места за обществено ползване на територията на Столична община, обособена позиция 5-район Банкя, Връбница и Нови Искър; От техническата спецификация към договора се установяват задължения на изпълнителя по договора за зимно поддържане на улици и други обществени места, отчитане и измерване на дейностите по почистване-стр.49-стр.58 от делото;

Представен е ежедневен констативен протокол №17,02,20252168134-20 относно извършените дейности в район Връбница, от които се установява, че в периода от 06,00часа до 16,00часа са обработени посочените улици, сред които ул.Илия Георгов от ул.107 до ул.106-2 пъти и ул. Илия Георгов до ул.Обелски път -1 път до 16,00часа и 1 път от 1622,00часа; Извършено е и механизирано обработване на уличните платна чрез разпръскване на техническа сол на ул.Илия Георгов;

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за от правна страна следното:

Предявен е иск с пр.кв.чл.49 от ЗЗД.

Съгласно установената съдебна практика (ППВС 7/1958 г.; ППВС 7/1959 г.; ППВС 9/1966 г.;/ отговорността по чл. 49 ЗЗД е обективна, гаранционна и възниква за възложителят на определена работа (вкл. юридическо лице), ако изпълнителите на работата – физически лица, са извършили виновно противоправно деяние (чл. 45 ЗЗД). Релевантните факти обосноваващи основателност на иска са противоправно деяние-/действие или бездействие/, настъпили вреди, причинна връзка между деянието и вредите, характера на същите, възлагане на определена работа при или по повод на която е настъпил вредоносния резултат.

Това са правопораждащи факти и доказването им следва да се извърши от ищеца при условията на пълно и главно доказване.

3

В тежест на ответната страна е да ангажира доказателства относно възраженията в отговора.

Исковата претенция съдът намира за основателна. Установи се по делото настъпването на процесното събитие, в резултат на което за ищцата са настъпили вреди.

Механизмът на увреждането е установен от съвкупната преценка на доказателствата по делото, събрани гласни доказателства и съдебномедицинска експертиза. Свидетелят П., макар и да не е бил непосредствено до ищцата е наблюдавала пряко падането й, след което незабавно е отишъл при пострадалата и възприел неравност заледен участък при мястото на инцидента, на който тя посочила, че се подхлъзнала. Сочените гласни доказателства кореспондират със заключението на медицинската експертиза, съгласно което травмата получена при падане от собствен ръст с подгъване на глезена, би могла да се получи от подхлъзване на заледен участък. Същевременно видно от свидетелските показания и данни за метеорологичната обстановка се установява, че температурите са били минусови 2градуса и при натрупана към обяд снежна покривка от около 6см. Тези данни в съвкупност обосновават извод за потвърждение на сочения механизъм на увреждането.

Действително от констативен протокол за 17,02,2025год. за район „Връбница“ се установява, че е удостоверено почистване в района на процесния участък, но същото е в интервала 04,00часа -06,30часа, 05,30-06,30часа и 13,20часа-17,00часа; Т.е. в периода от 06,30часа до 12,00часа няма данни за изпълнение на дейността, което с оглед метеорологична обстановка –снеговалеж и минусови температури е било наложително, с оглед избягване образуване на заледени пътни участъци.

Спорно е обстоятелството дали за ответникът съществува нормативно задължение за поддръжка на тротоарните площи.

Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.3 от Закона за пътищата, /в ред.към датата на събитието/, общинските пътища са публична общинска собственост, каквото се установява да е мястото, на което е настъпил инцидентът, като собствеността на пътищата се разпростира върху всички елементи по условията на чл.5, ал.1 от закона или обхват, пътни съоръжения или пътни принадлежности. Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗП "Земно платно" е част от повърхността в обхвата на пътя, върху която са разположени: платното (платната) за движение; разделителните ивици; банкетите; тротоарите; разделителните и направляващите острови; зелените площи; крайпътните отводнителни и предпазни окопи; откосите; бермите и другите конструктивни елементи на пътя.

Съгласно чл.3, ал.1 от ЗДвП, вр.чл.29, вр.чл.31 от Закона за пътищата /ЗП/- лицата които стопанисват пътищата са длъжни да ги поддържат изправни, с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, да организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства. Поддръжката на общинските пътища се осъществява от общините. В допълнение конкретно задължение за поддръжка на тротоарите като част от обхвата на пътя е вменено на съответната общината и с нормата на чл.48, т.2, б. „а“ и “б“ от Правилника за прилагане на закона за пътищата, съгласно която организирането на дейностите по поддържане на общинските пътища, тротоари, подземните съоръжения, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване извън платното (платната) за движение на републиканските пътища в границите на селата и селищните образувания е за общината;